Geçit hakkı davasının mevcut geçitin yetersizliği nedeniyle açılmış olması halinde; mahkemece öncelikle bu yetersizliğin gerçekten söz ko-nusu olup olmadığı üzerinde durulması, bu husus her yönüyle incelenip araştırılması gerek görülürse uzman bilirkişilerin düşüncelerinden ya-rarlanmak suretiyle bir sonuca ulaşılması gerekeceği-
Geçit hakkı tesisi isteğine ilişkin davada, kesintisizlik ilkesi gereğince kurulacak geçit ile lehine geçit tesis edilen taşınmazdan genel yola ulaşımın kesintisiz olarak sağlanması gerektiği-
Geçit hakkı kurulması davalarında amacın, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanması olduğu, bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazların kesintisiz olarak genel yola bağlanması gerekeceği, buna uygulamada “Kesintisizlik İlkesi” denildiği-
Bilirkişi rapor ve krokisine, dosyadaki geniş pafta örneğine göre aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilen 293, 294 ve 295 parsel sayılı taşınmazların birleştiği noktada sadece keskin viraj olan yerlerde manevra kabiliyetini sağlamak için 3 metre geçit genişliğinin aşılabileceği düşünülerek 295 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmaksızın dönüş kısmının tamamı 289 parsel sayılı taşınmazdan geçirilmek suretiyle geçit tesisine karar verilmesi gerektiği-
Kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan yerin, tapuya bağlanamayacağı-
Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer almasının zorunlu olduğu, ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabileceği-  Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebileceği, bu güzergah üzerindeki taşınmazların maliklerine dava dilekçesi ile husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nun 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan bu taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacının bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarını sağlamasına imkan verilmesi gerektiği-
E.tma olgusunun ne zaman başladığını kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafta, ne zaman sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğünün ise davalı tarafta olduğu-
Kadasral yol ile davacı taşınmazı arasında kot farkı var ise de davacı taşınmazından iş makinalarıyla makul süre çalışma ve masraf yapılmak suretiyle yola çıkma olanağı bulunup bulunmadığının ayrıntılı şekilde açıklanması gerekeceği-
Mahallinde yapılan keşif sonucunda hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide 4 no'lu güzergahtan mavi renkle gösterilen bölümden geçit hakkı tesisinin uygun olduğu belirtildiği halde hüküm sonucunda "sarı renkle gösterilen" ibaresinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı-
Geçit hakkı davalarında; öncelikle davanın, geçit yoksunluğu ve geçit yetersizliğinden hangisine uyduğunun belirlenmesinin gerektiği, geçit yetersizliğine dayanan davalarda, yararına geçit istenen taşınmaz ve etrafındaki tüm parseller ile ulaşılabilecek genel yolları gösteren kadastro paftası getirtildikten sonra yapılacak keşifte var olan çıkış yollarının eksik de olsa ulaşımı sağlaması halinde; "mevcut geçit bağının, sırf kullanışsız olmasının geçit yetersizliği olarak kabul edilemeyeceği" hususunun gözönünde tutulmasının gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.