Çekişme konusu parselin ½ payının vakıf adına, 1/12 payının davalılar adına, kalan payların da dava dışı kişiler adına kayıtlı olduğu, tüm paydaşları bağlayan fiili kullanma biçiminin oluşmadığı, paydaş davalılar tarafından yapılan binanın taşınmazın niteliğini ve bütünlüğünü bozmadığı, taşınmazın bir bölümünün boş olup davacının da çekişmesiz olarak kullanabileceği yerlerin bulunduğu; bu bulgular değerlendirildiğinde haksız elatmanın varlığından söz edilemeyeceği -
Şikayete konu icra dosyasında örnek 4-5 icra emri ile istenilmesi gereken bir işin yapılması (muhdesatın kali) ve vekalet ücreti, yargılama giderlerine ilişkin taleplerin (2) nolu icra emri ile istenilmesinin yerinde olmadığı-
İlamın «el atmanın önlenmesine» ilişkin olup «tahliye» hakkında hüküm içermemesi halinde, borçluya tahliye istemli icra emri gönderilemeyeceği–
Harcın alınmasının veya tamamlanmasının tarafların isteklerine bağlı olmadığı, anılan hususun (temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın) mahkemece kendiliğinden gözetileceği, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı-
Paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği-
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda..
Paftasında gösterilmeyen ve umumun kullanmasına tahsis edilmeyen orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı yerde fiilen kullanılan yol bulunduğu ve bu yol kullanılarak genel yola ulaşılacağı gerekçesi ile yol ihtiyacının bulunmadığının kabul edilemeyeceği-
Dava konusu edilen dairenin ecrimisil istenen ilk dönemde getireceği kira gelirinin belirlenmesi ve ilk dönem için belirlenen bu miktara ÜFE artış oranı yansıtılarak ecrimisil istenen son döneme kadar her dönem için ayrı ayrı hesaplama yapılması, hasıl olacak sonuca göre ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği-
Hem iştirak hem de müşterek mülkiyet hükümlerine tâbi olan bir taşınmazın iştirak halindeki maliklerinden birisinin, tek başına, aynı taşınmazın müşterek maliklerinden olan bir paydaşı aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği–
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin açılan davada, hükmedilmesi istenen ecrimisil miktarı üzerinden harç ödenmek suretiyle açıldığı, elatmanın önlenmesi isteği yönünden harç yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı- 492 sayılı Harçlar Yasası harcın alınmasını veya tamamlanmasını tarafların isteklerine bırakmayıp anılan hususun mahkemece kendiliğinden gözetileceğini düzenlediği ve buyurucu nitelikteki 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağını öngördüğünden, temyiz itirazının yerinde olduğu- 

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.