Öncelikle dava konusu taşınmazın yenileme çalışmalarına ilişkin belgelerin, tapu ve çap kayıtlarının, yine taşınmazın belli bölümünün Belediyece kamulaştırılmasına ilişkin kamulaştırma evraklarının merciinden getirtilmesi, harita mühendisi, (temin edilemediği takdirde tapu fen memuru) sıfatını taşıyan üç kişilik uzman bilirkişi heyetiyle mahallinde yeniden keşif yapılarak, yukardaki ilkeler uyarınca ölçüm yapılıp, hangi davalının taşınmazın hangi bölümüne ne kadar müdahalesi olduğunun duraksamaya yer olmayacak şekilde saptanması, diğer bilirkişi raporları da irdelenerek uygulamayı gösterir, denetime elverişli, infazı mümkün kroki ve rapor alınması, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkin karşı davada, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide; a harfi ile gösterilen kısmın ... sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bu parselin ise halen satış ile alınmak suretiyle davalı-karşı davacı adına kayıtlı olduğu sabit olduğuna göre; karşı dava yönünden kabul kararı verilmesi gerektiği-
Baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olarak kurulduğu ve işletilmekte olduğu ve soyut değerlendirmeler dışında davacıların sağlığına zarar verdiğinin bilimsel delillerle kanıtlanamadığı görüldüğünden, binanın çatısında bulunan davalı GSM şirketlerine ait baz istasyonunun kaldırılmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunun iddia edilmesi halinde, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açılması gerektiği-
8. HD. 01.04.2021 T. E: 722, K: 3069-
Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekeceği; ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabileceğinden baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesinin mümkün olmadığı-
İntifa hakkının, anlaşma ile ortadan kaldırılmadıkça, taşınır malların da intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekeceği-
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün, anılan beton kaplama ve yeşil alanın kim tarafından ve ne zaman yapıldığı, başka bir ifadeyle davalılarca meydana getirilip getirilmediğinin saptanmasına ve dava konusu taşınmazı davalıların kullanıp kullanmadıklarının belirlenmesine bağlı olduğu, bu hususların, tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği, öte yandan, belirlenen imalatları davalı Y.’un yapmış olması veya davalı Y.’un kullanımının bulunması halinde paylı mülkiyet hükümlerinin gözetilmesinin gerekeceği-
MK. 989 ve 991 hükümlerinin taşınır mallarla, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz kurallar hakkında uygulanabileceği-
Çaplı taşınmazlara yönelik ecrimisil istemi-
Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılamayacağı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.