7. HD. 12.10.2021 T. E: 3485, K: 1797-
8. HD. 08.03.2021 T. E: 2019/53, K: 2027-
Tapulu yere yönelik elatmanın önlenmesi istemiyle açılan davada, nizalı yerin davacının tapusu dışında kaldığının anlaşılması üzerine, da- vanın reddine karar verimesi gerekeceği, uyuşmazlığın zilyetlik kurallarına göre çözümlenemeyeceği–
Çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda kat maliklerinin oybirliğiyle onayı mevcut olmadıkça, imar müdürlüğünce onaylanmış projeye daya-nılarak inşa edilen ilave kata yönelik elatmanın önlenmesi ve kal da-vasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği–
Tapusuz taşınmaz malın zilyedi tarafından tapu dışı satışı ve alıcıya teslimi, yasaya göre hükümsüz olduğundan satıcının bu taşınmaz malı geri almağa yetkisinin olduğu-
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında, davacının kadastral parselde mülkiyetten kaynaklanan hakkının olmadığı dosya içeriği ile sabit olup, sadece parsel üzerinde bulunan kendisine ait yapılardan doğan hakkı bulunup, davalıların-karşı davacıların- mülkiyetten kaynaklanan hakları gözetilerek davalı istemleri olan elatma, yıkım ve ecrimisil istekleri bakımından bir karar verilmesi gerekirken bu hususlarda istemin reddinin hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Tahliye-
Elatmanın önlenmesi talebinde bulunmasına karşın kal'e ilişkin de karar verilemeyeceği-
Davacı-karşı davalının temliken tescil ve terditli sebepsiz zenginleşme nedeniyle açtığı alacak davasına, davalı-karşı davacının meni müdahale ve ecrimisil talebinde bulunduğu; bozma kararı ardından, mahkemenin verdiği yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı kararının, yargıda açıklık ve netlik prensibinin ihlali niteliğinde olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.