Uyuşmazlık; tasarım başvurusuna itiraz üzerine YİDK tarafından yapılacak yenilik incelemesinde itiraz dilekçesinde yer alan itiraz gerekçeleri ve belgeleri ile sınırlı olarak mı inceleme yapılacağı yoksa itiraz dilekçesinde yer alan itiraz gerekçeleri ve belgeler yanında resen yapılacak araştırma neticesinde elde edilen bilgi ve belgeler gözetilerek mutlak yenilik incelemesi mi yapılacağı noktasında toplanmaktadır..
Dava konusu faydalı model belgesi istemlerinde yer alan "hava boşluğu" özelliğinin, dava konusu faydalı model belgesine konu ürün bakımından amaçlanan titreşim ve sesi önleyen boru kelepçesinde küçük buluş vasfına sahip olup olmadığı hususu Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde tartışılıp değerlendirilmeksizin, bu hususta ek bir rapor ya da yeni bir heyet raporu alınmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu-
Faydalı model belgesi hükümsüzlüğü istemi-
11. HD. 25.04.2016 T. E: 2015/9362, K: 4578-
Tasarımın tescil edilebilmesi için; mutlak yenilik unsurunu taşıması ve ayırt edicilik unsurunun bulunması gerektiği- Sadece YİDK kararına itiraz davasında değil, tasarım başvurusuna itiraz üzerine de YİDK tarafından mutlak yenilik incelemesi yapılması gerektiği- İtiraz üzerine YİDK tarafından sadece muteriz tarafından sunulan bilgi ve belgeler kapsamında yenilik incelemesi yapılacağına dair kabul, tasarım hukukunda mutlak yenilik unsurunun kamu düzenine ilişkin olması ilkesiyle bağdaşmayacağı- Mahkemece, bilirkişi raporunda mutlak yenilik incelemesi yapıldığı ve tasarımın mutlak yenilik unsuruna sahip olmadığının tespit edildiği gözetilerek esasında itiraz üzerine YİDK tarafından da mutlak yenilik incelemesinin muteriz tarafından sunulan bilgi ve belgeler haricinde de yapılması gerektiği-
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı ile; fikri ve sinai haklar hukuk mahkemesi kurulmayan yerlerde; bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, 5846 sayılı FSEK 551, 554, 555 ve 556 sayılı KHK'lardan kaynaklanan hukuk davaları için "yetkilendirilmesine", ilgili mahkemelerin yargı çevresinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği-
11. HD. 06.04.2016 T. E: 2015/9374, K: 3764-
Faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin davanın, 551 sayılı KHK'nın 146.maddesi uyarınca ihtisas mahkemesi olan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde, ihtisas mahkemesi kurulmayan yerlerde ise, bir asliye hukuk mahkemesi olan yerlerde bu mahkemede, iki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemi-
Davalı tarafa ait ürün ile davacıya ait faydalı model ürünün karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, bu durumun davacının haklarına tecavüz oluşturduğu ileri sürerek tecavüzün tespiti ve tazminat istemi ile açılan davanın davacı tarafın iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.