Kanunda belirtilen istisnai taraflar dışında kaldığı anlaşılan davacıya nispi harç ve akabinde ihale bedelinin %5'i oranında teminat yatırtılmadan yargılama yapılmasının hatalı olduğu-
Müşterek mülkiyete tabi taşınmazla ilgili her paydaşın kendi payı oranında kira parasının tespitini isteyebileceği-
İtirazın iptali davasının, dava şartı arabuluculuk kapsamına girmediği-
HMK 181 uyarinca kismen islaha basvuran tarafa islah edilecek usul isleminin yapilmasi icin bir hafatalik sure verilecegi; bu sure icinde islah edilen islem yapilmaz ise, islah hic yapilmamais gibi davaya devam edilmesi gerektigi-
Vekilin kişiye bağlı kişilik haklarıyla ilgili soyadının değiştirilmesi davasını açabilmesi için vekâletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekeceği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Mahkemece yenilemeden sonraki ilk duruşma olan 20/01/2011 tarihli celsede davacı vekiline yeni duruşma gününün bildirilmesine karar verilmesi gerekirken, bu yapılmamış olmasına rağmen bir sonraki 24/03/2011 tarihli celsede tarafların gelmediklerinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve sonrasında ise üç aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun düşmediği-
4. HD. 07.06.2023 T. E: 2022/2839, K: 7585
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.