Davanın açıldığı tarihte mezkûr kararın tebliğe verilip kesinleştirilmemesi sebebiyle derdest sayılacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; davanın açılmamış sayılması kararının temyizi kabil nitelikte olduğu; ancak, derdestlik yönünden kararın temyiz edilmeyerek veya temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesini aramaya gerek olmadığı; davanın taraflarca takip edilmemesi sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin oluşan tüm yasal hüküm ve sonuçların başkaca bir işleme bağlı olmadan doğrudan doğruya yürürlük kazanacağı; derdestlik durumunun, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden itibaren 3 aylık süre ile sınırlı olması gerektiği; bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu; bu hükümlerin davanın açılmamış sayılmasını gerektiren şartların salt doğumu ile kendiliğinden ortadan kalkacağı-
20. HD. 27.11.2019 T. E: 2017/6908, K: 6999-
Mercice usulsüz yapılan tebligat gözardı edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden borçluların kıymet takdiri raporuna karşı yapmış oldukları itiraz değerlendirilmeden satışın gerçekleştirildiği, kıymet takdirine itiraz hususu ihalenin feshi aşamasında Yargıtay’ca değerlendirilebileceğinden kıymet takdiri raporu kesinleşmeden, satışın gerçekleştirilmesi usulsüz olduğu cihetle Merciin bu sebebe dayalı ihalenin feshi istemini reddetmesinin doğru olmayacağı- İcra müdürlüğünce ilanın şeklinin alakadarların menfaatine uygun olarak tayini gerekeceği, satışı yapılan yerlerin özellikleri ve değeri göz önüne alındığında Türkiye genelinde yayın yapan tirajı yüksek gazetelerden birisinde ilanın yapılmasının, ayrıca köyde bulunan taşınmazlar için, köyde, şehir merkezinde bulunan taşınmazlar için ise, belediyede de ilan yaptırılmasının gerekeceği-
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin tüm kararlarına karşı, hiçbir ayırım veya istisna yapılmadan –on gün içinde- “karar düzeltme” yoluna gidilebileceği- HUMK’nun 193. maddesinde öngörülen on günlük sürenin, karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay’ın red kararının ilgililere tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı–
İİK. 45’e dayalı olarak «ipoteğe rağmen genel haciz yoluyla yapılan takibin iptali» istemiyle yapılan şikayet hakkınca, icra mahkemesince taraflar duruşmaya gelmemiş dahi olsalar karar verilmesi gerekeceği, «dosyanın işlemden kaldırılmasına» karar verilemeyeceği–
Humk`nun 409. Maddesinin 2. Fıkrası hükmünün, Yargıtay’dan karar bozularak geri gönderilen davalara da uygulanacağı-
Davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiği-
Asliye hukuk mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine, 10 günlük süre içinde tarafların dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir müracaatta bulunmadığı ve dosyanın mahkemece kendiliğinden (resen) yetkili mahkemeye gönderildiği anlaşıldığından, HUMK. mad. 193 (HMK. mad. 20) gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece yapılacak iş, davacıların tümüne usulüne uygun tebligat yapılıp duruşmaya devam edilerek, bozma ilamına uyulup uyulmaması yönünde bir karar verilmesi ve yargılamaya devam edilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.