Davacının ileri sürdüğü yıllık kira parası miktarına göre HUMK. mad. 288 hükmü uyarınca kira ilişkisinin yazılı belge ile kanıtlanması gerekip, ispat külfeti davacıya düştüğünden, davacının, iddiasını yazılı belgeyle kanıtlayamadı durumda davacının delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı göz önüne alınarak davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği-
Takip talebi ve ödeme emrinde borçların tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi aksi takdirde akdin feshi ve mecurun tahliyesinin mahkemelerden talep edileceği ihtarının yer almadığı, gerekli ihtarı taşımayan ödeme emrine dayanarak tahliye istenemeyeceği-
İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilemeyeceği-
Menfi tespit davasına bakan mahkemenin, borçlu kiracının talebi üzerine teminat karşılığında tahliye kararının icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verebileceği-
Kira parasının nerede ödeneceği konusunda sözleşmede özel bir koşul öngörülmüşse bununda gözönünde tutulması ayrıca teamül halinde gelmiş bir ödeme şekli varsa buna uygun olarak yapılan ödemenin de geçerli olacağı; kira bedelinin “havale parası” adı altında 52,00 TL kesilerek eksik ödeme yapılması halinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olacağı-
Takibe dayanak kira sözleşmesinde kiraya verenin N.A. ve iştirakçileri olduğu halde, N.A.'nın tek başına takibi başlatıp davayı da açtığı, bu durumda, kira sözleşmesinin N.A. ve iştirakçileri adına imzalandığı gözetilip takip ve dava ehliyeti üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının kira alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli başlattığı ilamsız icra takibinde -05.07.2014 tarihli 900,00TL, 05.08.2014 tarihli 900,00TL ile ekli kira sözleşmesi içeriğine göre bakiye kalan 1.456,00TL- kira alacağının ve borçlunun tahliyesinin talep ettiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmediği, alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurarak borçlunun 1800 TL ödediğini, bakiye kalan kira alacağının ödemediğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü ileri sürerek kiralanandan tahliyesini talep ettiği uyuşmazlıkta, borçlu kiracının, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmediği için, ödeme emri ile istenen kira borcu kesinleştiğinden, İİK. 269/a uyarınca, icra mahkemesince 30 günlük ihtar müddeti içinde takipte kesinleşen kira borcunun ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiği- "Borçlu ödeme emrine itiraz etmese bile, icra mahkemesinde ödeme emri tebliğinden önceki ödemeleri ileri sürebileceği, icra mahkemesinin ihtarın haklı olup olmadığını inceleyebileceği, bu nedenle ödeme emri tebliğinden önce kira borcunun ödenip ödenmediğinin araştırılması gerektiği" gerekçesiyle direnme kararının ilave gerekçeler ile bozulması gerektiği şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-
6100 sayılı HMK'nın 323. maddesinde yargılama giderleri arasında karar ve ilam harçlarının da sayıldığı, mahkemece, yargılama giderleri arasında, peşin alınan karar ve ilam harcı miktarı ile bunlardan hangi tarafın sorumlu olduğu hususlarının hüküm fıkrasına yazılmamış olmasının da doğru olmadığı-
Aylık kira bedelinin ispatı davacı kiralayana, ihtarnameye ve davaya konu dönemlere ait kira bedellerinin ödendiğinin ispatı ise kiracıya ait olduğu- HMK'nun 200. maddesine göre kira alacağını miktarı itibariyle tanıkla kanıtlama olanağı olmadığı-
Kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemi-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.