Haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmek için borçlunun bir meslek ifa eden gerçek şahıs olması gerektiği, borçlu şirketlerin bir ticari şirket olup, ‘sermaye’ ağırlıklı MR cihazının haczedilmesi, borçlu şirketlerin faaliyetinin sermayenin önem kazandığı teşebbüs olması, MR cihazının haczedilemezliğine ilişkin yasal düzenleme bulunmaması karşısında, İİK. mad. 82’nin 2. bendinde yer alan ‘emek’ ağırlıklı faaliyetin bulunması koşulu gerçekleşmediğinden, haczedilmezlik şikayetinin reddi gerekeceği-
Haczedilmezlik şikayetinin, 7 günlük süreye tabi olduğu, bu sürenin öğrenme tarihinden başlayacağı-
Meskeniyet iddiasında bulunan borçlunun, üzerine kayıtlı birden fazla mesken vasıflı taşınmazı bulunsa ve taşınmazları hisseli paya konu olsa bile, taşınmazlarından birisi için meskeniyet şikayetinde bulunabileceği, bu durumda öncelikle borçluya hangi taşınmazı için meskeniyet iddiasında bulunduğunun sorulmasının gerekeceği, borçluya sorularak belirlenecek meskeniyet şikayetine konu olun taşınmazın değerinin; üzerindeki yapı ve eklentilerle birlikte tespit edilmesinin ve şikayete konu olan taşınmazın borçlunun haline münasip ev olup olmadığının tespit edilmesinin gerekeceği- Borçlunun mutlaka meskeniyet şikayetinde bulunduğu yerde veya o yere yakın yerde meskeninin bulunması zorunlu olmadığı-
Satış işlemleri "Özel Hastaneler Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in Resmi Gazete'de yayımlanma tarihinden önce başlatılmış ise, talep tarihinde aktif olarak faaliyet gösterme şartı aranmaksızın ruhsat devrinin gerçekleştirilebileceği ve haciz tarihi itibarı ile de değişiklik öncesi mevcut bulunan yönetmelikte aktif olarak faaliyet gösterme şartı aranmadığı hususları gözetildiğinde özel hastane ruhsatnamesinin haczinin mümkün olduğu-
Bağımsız bir kat irtifakına geçilmemiş arsa vasfında olan taşınmazda bulunan borçlu hissesinin değerinin tespit edilebilmesi için, arsa ile arsa üzerinde bulunan yapının toplam değerinin birlikte tespit edildikten sonra, bu değerden borçlu hissesine düşen miktarın belirlenerek meskeniyet iddiasının değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanan ve sadece borçlunun fiilen oturduğu dairenin değerinin tesbitine ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığı-
İİK'nun 82/12.maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemeyeceği; ancak taşınmazın değerinin dikkate alınması, ve borçlunun birlikte oturduğu aile bireylerinin sayısı, ekonomik sosyal durumu gözetilerek, ilçenin daha mütevazi semtinde ve daha küçük bir evde oturmasının da mümkün olduğunun gözetilmesi gerekeceği-
Haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazın tapu kaydı üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiği görülmüş olup, ipoteğin zorunlu ipotek olup olmadığı, ipotek borcunun devam edip etmediği ve haczedilmezlik şikayetine engel olup olmadığı incelenip değerlendirilmeden bir karar verilemeyeceği- Borçlunun mutlaka aynı semtte veya aynı büyüklükte bir evde oturmasının gerekmediği-
İcra müdürünün borçlunun önceden muvafakati bulunması halinde, gelir aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabileceği, İİK’nun 83/a maddesindeki genel kuralın aksine, takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatinin geçerli olduğu, bu düzenlemenin Sosyal Güvenlik Kurumu’nca hak sahiplerine verilen gelir, aylık ve ödeneklerin haczi hakkında da uygulanmasının gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.