Eleştiri amaç ve sınırını aşan yazıların gerçeği yansıtsa bile yazıda kullanılan dil, ifade ve üslubun davacıyı küçük düşürmek, ona hakaret etmek amacına yönelik bulunması, davacının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde bulunması halinde, davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
- 4. HD. 28.05.2001 T. 1635/5568
- 4. HD. 28.05.2001 T. 1684/5569
- 4. HD. 03.05.2001 T. 330/4545
- 4. HD. 26.04.2001 T. 239/4336
- 4. HD. 29.03.2001 T. 11737/3102
- 4. HD. 27.03.2001 T. 11118/3039
- 4. HD. 15.03.2001 T. 11591/2459
- 4. HD. 15.03.2001 T. 11401/2484
- 4. HD. 13.03.2001 T. 10114/2358
- 4. HD. 13.03.2001 T. 10117/2359
- 4. HD. 01.03.2001 T. 11054/2206
- 4. HD. 26.02.2001 T. 11094/1947
- 4. HD. 21.02.2001 T. 4-104/190
- 4. HD. 19.02.2001 T. 10868/1641
- 4. HD. 13.02.2001 T. 9393/1384
- 4. HD. 12.02.2001 T. 10483/1337
- 4. HD. 25.01.2001 T. 9528/686
- 4. HD. 16.01.2001 T. 8500/195
- 4. HD. 31.10.2000 T. 8182/9463
- 4. HD. 05.10.2000 T. 5218/8310
- 4. HD. 15.02.2000 T. 10028/1305
- 4. HD. 07.06.1999 T. 3748/5382
- 4. HD. 12.05.1999 T. 366/4695
- 4. HD. 22.03.1999 T. 812/2512
- 4. HD. 01.03.1999 T. 10176/1688
- 4. HD. 03.12.1998 T. 6955/9719
- 4. HD. 15.05.1998 T. 4754/4754
- 4. HD. 26.02.1998 T. 9313/996
- 4. HD. 26.02.1998 T. 9314/997
- 4. HD. 03.10.1996 T. 10351/8797
- 4. HD. 27.12.1988 T. 8761/11141
Basın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemi-
Davacının gazetede yer alan ifadeler için gazete yazı işleri müdürüne dava açmasının doğru olmadığı ve sıfat yokluğundan davanın reddedilmesi gerektiği- Haberin görünür gerçeğe uygun olduğu, davalıların bu haberden dolayı sorumlu tutulmaması gerektiği-
Kitabında davacı hakkında yaptığı açıklamalar davacının adil yargılanma hakkını ve masumiyet karinesini zedeler ve adil yargılanma yapıldığına olan inancını sarsar nitelikte olduğundan davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu benimsenip davalılardan …'ın, manevi tazminat ile sorumlu tutulması gerekeceği-
Yayındaki iddiaların gerçekliği kanıtlanmadığından eleştiriden söz edilemeyeceğinden, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu-
Kural olarak; yayın yoluyla kişilik haklarına saldırının varlığını kabul için ; haberde gerçeklik,kamu yararı ve toplumsal ilgi, güncellik ve konu ile ifade arasında düşünsel bağlılık sınırlamalarından herhangi birinin bulunmamasının gerekeceği, davacının tazminat istemine konu haber yazılarının maddi olgulara dayandığı, dayanılan olguların doğru olması halinde olayın yorum ve eleştirisinin hukuka aykırılığından söz edilemeyeceği, hatta Cumhuriyet Savcısı olan davalının olayı soruşturma şeklinin eleştirisinin, olayın önemi ve gelişmeler dikkate alındığında eleştiri sınırları içerisinde olduğu, ne var ki, davacıya isnat edilen eylemin haber yazının özüne bakıldığında ölen M. Göktepe’ nin fotoğraflarının saklanması ve ya da en azından kaybından sorumlu olunması olduğu, davacı Cumhuriyet Savcısının habere konu fotoğrafları bizzat çektirerek resmi tutanaklara geçtiği, sanıklar hakkında verilen görevsizlik kararında açıkça belirtip, düzenlenen dizi pusulasına da eklediği dosya kapsamı il
Basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemi-
Dava konusu haberin bu olay yeri inceleme tutanağına göre yapıldığı anlaşıldığından davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığından söz edilemeyeceği ve korunması gereken üstün kararın basın özgürlüğü olduğunun benimsenmesinin gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.