Vakfedilen malın, amacın gerçekleştirilmesine en azından başlangıcı itibariyle yeterli olmasının gerekeceği-
Vakıf hukukunda aslolanın, yürürlükteki mevzuata aykırı olmamak kaydı ile kurucu iradenin olduğu gibi korunması olduğu-
Mülhak vakfın tevliyetine ehil evlat olduğunun tespiti istemi-
Miras bırakanın A.'in, çekişme konusu taşınmazlara ilişkin olarak yapmış olduğu temlikin bağış niteliğinde olduğunun kabul edilmesinin gerekeceği, böylesi bir işlemin de ancak, koşulların varlığı halinde TMK'nun 560. ila 571. maddeleri arasında düzenlenen tenkis davasına konu olabileceği- mk560-571-565
Vakıf senedinde yapılan değişikliğin tesciline ilişkin davalar, hasımsız olarak açılması ve görülmesi gereken davalar olduğu halde, Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün davalı olarak gösterilmesinin doğru olmadığı-
Mülhak vakıf taşınmazının tahsis işleminin iptaline-
Mevcut durum ve koşullarda vakıf senedindeki amacın faaliyetlerin ve vakıf adının genişletilmesi veya değiştirilmesi zorunluluğunu ortaya koyan herhangi bir gelişme ve buna bağlı olarak vakfedenin isteklerine açıkça uymayacak hallerin varlığı ileri sürülmediği gibi vakfın değiştirilen amacına ve faaliyetlerine uygun olarak gelirinde herhangi bir artış olup olmadığı hususu da araştırılmadan amacın faaliyetlerin ve vakıf adının genişletilip değiştirilmesi niteliğindeki bu hükümlerin aksi düşüncelerle uygun bulunarak tesciline karar verilmesinin doğru olmadığı-
8. HD. 08.06.2017 T. E: 2287, K: 8633-
Vakfın amaçlarına ve yararlarına aykırı davranışlarda bulunan ve vakfı zarara sokan eylemleri nedeniyle yöneticinin (yönetim kurulu üyesi) azli, vakıf yönetim kurulu görevleri arasında olmayıp, bunun teftiş makamının (Vakıflar Genel Müdürlüğü) başvurması üzerine ancak mahkeme kararı ile mümkün olabileceği-
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyetin vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsadığı, vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olmasının gerektiği, anılan yasa maddesinde vakfın yargı harcından bağışık tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Kanununa bağlı 1 Sayılı tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesinin doğru olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.