İtirazın kaldırılması talebinin reddi kararı kesinleşmiş olup bu durumda itiraz kaldırılmadan tahliye kararı verilemeyeceği gözetilerek tahliye isteminin reddi gerektiği-
Uzayan kira yıllarında, her yıl için kiracıdan alınmış olan tahliye taahhüdünün geçerli olup, tarafları bağlayacağı-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, kira sözleşmesi aslında depozito bedeli öngörülmediği gerekçe gösterilerek reddedildiğine ve takip dayanağı belgenin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığı da sabit olduğuna göre; mahkemece istem, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve bu durumda borçlu yararına tazminata hükmedilmesi için yasada öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" koşulu oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Kira sözleşmesinde, kiracıların aylık kira parasından müteselsilen borçlu olduklarına dair bir kayıt bulunmamakta olduğundan, kira parasının taksimi kabil bir borç olması sebebiyle kiracıların, kira parasından eşit oranda sorumlu olacakları- Davalı kiracı, ödenmediği iddia olunan kira alacağının 1/2'sinden sorumlu olacağından, mahkemece, davacının yeni iktisabını ve kira bedellerinin kendisine ödenmesi ihbarını içeren, noter ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiği tarihe göre, davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu ihtar tebliğinden önceki takibe konu aylarla ilgili açıklama şerhli banka ödeme dekontları göz önünde tutularak, ödenmesi gerekli takibe konu alacak miktarının tespit edilmesi, davalı borçlu hakkında kiraya veren tarafından temlik edilen ve işbu takibe konu kira alacağını da kapsayan alacak için başlatılan icra takip dosyasında, icraen tahsil edilen bir alacak olup olmadığı üzerinde de durularak, tahsilde tekerrüre esas olmayacak şekilde, tespit edilecek alacak miktarı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu tarafından sunulan, "......sözleşmeye mahsuben ödeme" ibaresini içeren dekontun, İİK'nın 68 maddesinin 1. fıkrasına göre takip konusu borca mahsuben yapılıp yapılmadığının icra mahkemesince araştırılmasının, icra mahkemesinin yetkisinde olup, yargılamayı gerektirmeyeceği-
Alacaklı-kiralayanın (vekilinin), borçlu-kiracının itirazının kendisine tebliğinden itibaren hak düşürücü süre olan altı ay içinde “itirazın kaldırılması”nı isteyebileceği-
"Kira borcunun bono karşılığı ödendiği" savunmasının yazılı belge ile kanıtlanması gerekeceği-
Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde, aynı dönem ve alacak için iki ayrı takip yapıldığı, ilk takipte yapılan itiraz üzerine aynı alacak yönünden takibin durmuş olduğu, İ.İ.K.’ nun 269/3. Maddesi gereğince altı ay içerisinde takibe vaki itirazın kaldırılması istenmediğinden aynı alacak için yeniden takip yapılamayacağı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.