İcra mahkemesinin önüne gelen talep, ilamsız takipte itirazın kaldırılması olup mahkemece bu konuda işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Kiralananı satın aldığını kiracısına ihtarname ile bildiren ancak "kurumlar vergisine tabi olduğunu, stopaj yapılmamasını" bildirmeyen kiralayanın, stopaj yaparak noksan ödemede bulunan kiracısının tahliyesini isteyemeyeceği, sadece "itirazın kaldırılmasını" isteyebileceği–
Alacaklının takibe dayanak yaptığı, Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ……karar sayılı dosyasından alınan ek bilirkişi raporunun, İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı-
İcra takibinde 7 aylık kira parası için talepte bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece 6 ay üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olmadığı-
İhtiyati haciz kararından sonra, İİK. 264/I uyaınca, 7 gün içinde başlatılan 'haciz yolu' ile takibin daha sonra 'iflâs yolu'na dönüştürülmüş olmasının, ihtiyati haczin düşmesini gerektirmeyeceği–
“Fatura”, “sevk irsaliyesi” ne dayalı olarak –bunlar; İİK’nun 68/I maddesinde yer alan ve borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadıklarından- “itirazın kesin olarak kaldırılması” isteminde bulunulamayacağı-
Dava dilekçesi tüzel kişi davalıya "işyerinde daimi çalıştığını beyan eden sekreter ............." şerhiyle tebliğ edildiği, şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığına dair beyanın alınmadığı, davalıya bu şekilde yapılan dava dilekçesi tebliğ işleminin usulsüz olduğu, davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenerek sonuca gidilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekeceği-
Kira ilişkisi kesinleşirse, davacı alacaklıdan kira ilişkisini ispat etmesi beklenemeyeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.