Cı vekili; vekil edeninin müşterek hisse ile malik olduğu 447 ve 449 nolu parsellere davalının haksız olarak işgalde bulunduğundan bahisle elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının taraf sıfatı kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine-
Davacının aynı nedenle başka dönem için açtığı dava kabul edilip kesinleştiğinden davalının dava konusu yerden dolayı aldığı kira parasından ayrı olarak davacının ödemek zorunda kaldığı ecrimisil bedelini iade ile yükümlü olduğunun kabulünün gerektiği, ecrimisil tahakkuk ettirilen dönemde, o dönem için ödenen kira bedelini geçmemek kaydı ile davacı tarafından ödenen ecrimisilin belirlenerek istirdadına karar verilmesi gerektiği- Davalı kiralayanın, kiracının ödemiş olduğu ecrimisil bedelinden, kiralananın kira bedeli kadar olan miktarından sorumlu olduğu-
Çekişme konusu 937 ada 3 sayılı parselin üzerinde dört katlı ev ve müştemilatı bulunan çay bahçesi vasfında bir taşınmaz olup, bu taşınmaz yönünden paydaşlar arasında fiili kullanma biçiminin oluşmayıp, üzerindeki binanın 2. katındaki dairenin boş olup, çekişme konusu 923 ada 26 sayılı parselin çay bahçesi olarak kayıtlı olup bilirkişi raporunda tarla vasfında olduğunun tespit edilip bizzat davalı ... tarafından kullanılarak bu taşınmaz yönünden intifadan men koşulunun oluşmadığından 937 ada 3 ve 923 ada 26 sayılı parseller hakkındaki davanın reddedilip, 937 ada 4 sayılı parsel üzerindeki dükkanın davalı ... tarafından ve aynı parseldeki çay bahçesi bölümü ile 923 ada 3 sayılı parseldeki binanın her iki davalı tarafından birlikte kullanıldığı gözetilerek ecrimisil hesabının yapılıp, 11, 15 ve 21 sayılı parseller bakımından davalı ...'nın ecrimisilden sorumlu tutulması gerektiği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin davada, yerinde yeniden keşif yapılarak sözü edilen hususların duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, aynı zamanda ziraat bilirkişisinden görüş alınarak taşınmazın ne zamandan beri ekilip sürülmediğinin saptanması, hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekeceği-
8. HD. 08.03.2021 T. E: 2019/28, K: 2026-
Ecrimisil isteğine ilişkin açılan davada; 6111 sayılı Yasa'nın uygulama olanağı olmadığı ve kamulaştırma bedeli ödeninceye kadar el atan idarenin ecrimisil ödeyeceği, bu nedenle talep edilen dönemler için ecrimisile hükmedilmesinin gerekeceği-
8. HD. 12.03.2019 T. E: 2017/11079, K: 2559-
8. HD. 10.11.2020 T. E: 2018/6658, K: 6964-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteği-
Davanın, ecrimisilin tahsili istemi olduğu, dava konusu kooperatif hisse devir sözleşmesinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gereğince geçersiz olduğu ve davalının ödediği bedelin iadesine karar verildiği belirlendiğine göre, davalının davacıya ödediği bedel iade edilinceye kadar taşınmaz mal üzerinde hapis hakkının olduğu, bu nedenle satış bedeli davacı tarafından davalıya geri verildiği tarihe kadar davalının zilyetliği kötüniyete dayalı olduğunun kabul edilemeyeceği ve bu tarihe kadar ecrimisilin talep edilemeyeceği, bu durumda, mahkemece; satış bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği tarihten, talep edilen tarihe kadar ecrimisil bedeline hükmedilmesinin gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.