8. HD. 11.02.2019 T. E: 206, K: 1274-
Dava konusu taşınmaz, her ne kadar 2886 s. Kanun gereğince ihale ile kiraya verilmişse de, sözleşme tarihi itibariyle davalı kuruma ait taşınmazlara uygulanabilme olanağının bulunmadığı ve bu nedenle taraflar arasındaki ...2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ya tarafların birbirine uygun fesih bildirimi ile ya mahkeme kararı ile ya da kiralananın yok olması ile sona ereceği- Dava konusu taşınmaz çatılı işyeri vasfında olduğundan, kiraya verenin süre bitimi nedeniyle kira sözleşmesini sona erdiremeyeceği- Konut ve çatılı iş yerleri kira sözleşmesinin, TBK. mad. 347/1 uyarınca, aynı şartlarla birer yıl uzamış sayılacağı- Konut ve çatılı iş yeri kiralarının tahliyesi için TBK. 339 vd. maddelerinde belirtilen nedenlere dayanılarak davanın açılması gerektiği- Taraflar arasındaki kira ilişkisinde 2886 s. K. mad. 75 uygulanamayacağından davacının fuzuli şagil olarak kabul edilemeyeceği- Taraflar arasında imzalanan ...2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralananda davacının kiracılık sıfatı başlamış olup, çatılı işyerinde kira süresinin bitimi ile sözleşme kendiliğinden sona ermeyeceğinden, ...2016 tarihli sözleşme imzalandığında da davacının kiracılık sıfatı devam ettiği ve bu nedenle, davacıdan kira sözleşmesi uyarınca, cezai şart talep edilmesinin yasaya uygun olmadığı-
Dükkan nitelikli taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri-
Bölge adliye mahkemesince; gerekçesinde hata olduğu değerlendirilen ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken; bu husus gözardı edilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olmasının, usul ve kanuna aykırı olduğu-
Hükmen tahliyesine karar verilen taşınmazın tahliye edilememesinden kaynaklanan ecrimisil davalarında, davacıya ait taşınmaz üzerine davalının mesken ve bahçe yaptığının anlaşılması halinde, ecrimisilin davacıya ait arsa üzerinden takdiri gerekeceği-
Davalı taşınmazın müstakil maliki olmayıp paydaşıdır, kendisinin dışında başkaca paydaşın ve onların hakkının varlığını bilen kişi konumunda olup taşınmazın tamamını kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmadığından, anılan taşınmazın kiraya verilmesi halinde getireceği gelir belirlenerek davacının payına isabet eden bölüm bakımından ecrimisilin hüküm altına alınması gerekeceği-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme istekleri-
Kiraya verme işleminin önemli yönetim işlerinden sayıldığı ve geçerli olmasının pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmasına bağlı olduğu, anılan her iki koşulun da olayda gerçekleşmediği, bu durumda dava dışı paydaşın yaptığı kira sözleşmelerine hukuki değer izafe edilemeyeceği, dava konusu baz istasyonunun kurulduğu kulenin şirket tarafından inşa edilip edilmediği belirlenmeden bu davalı şirket hakkında elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Mahkemece, mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak dava konusu taşınmaza davalıların zorunlu ve faydalı masraf yapıp yapmadıklarının belirlenmesinin, bilirkişilerden uygulamayı gösterir, denetime elverişli rapor alınmasının, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinin gerekeceği-
Ecrimisilde faiz isteği yönünden, ıslah tarihinden itibaren ıslahla arttırılan miktar için her dönem sonu tahakkuk tarihi itibariyle kademeli olarak faize hükmedilmesi gerekirken, her ay ayrı dönem kabul edilerek faiz hesabının yapılmasının doğru olmadığı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.