11. HD. 02.05.2016 T. E: 802, K: 4947-
İcra mahkemesince «istemin husumet yönünden reddi «halinde -takip daha önce muvakkaten durdurulmamışsa- ayrıca alacaklı lehine % 40 (şimdi; %20) tazminata hükmedilemeyeceği—
Müracaat borçlusunun, çeki (senedi) elinde bulunduran ve ciro sıralamasında kendisinden sonra gelen kişiye karşı sorumlu olduğu çünkü bu kişinin «yetkili hamil» sayıldığı—
Hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda, takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için, ibrazdan sonra adı geçene -temlik hükmünde de olsa- bir cironun varlığının zorunlu olduğu—
Ciro silsilesi içerisinde yer alan alacaklının “yetkili hamil”olarak icra takibinde bulunabileceği-
“Bedeli teminattır” kaydını taşıyan bir ciro ile bonoya hamil olmuş olan hamilin bu bonoya dayanarak ancak bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği ancak kendisi tarafından yapılan cironun “tahsil cirosu” hükmünde olduğu-
Tanzim yeri yazılı olmayan bononun âdi senet sayılacağı ve alacağın temliki yoluyla devredilebileceği—
Bir bonoda herhangi bir sebeple geçerli olmayan imzalar bulunması diğer geçerli imzalardan doğan borç sorumluluğunu etkilemeyeceği-
Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimsenin son ciro «beyaz ciro» olsa bile kendi hakkının müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılması halinde «yetkili hamil» sayılacağı—
Lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek bulunmadığı gibi, cironun cirantanın sadece imzasından ibaret de olabileceği, bu şekildeki ciroya «beyaz ciro» denildiği—
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.