Ortağı ve müdürü olduğu borçlu şirketin borcuna karşılık şirket hakkında yapılan icra takibi sırasında şirket borcuna kefil olan davalı yönünden borcun doğum tarihinin, kefil olduğu tarih değil, ortağı ve kefili olduğu şirketin borçlandığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiği- Davacının, dördüncü kişiye karşı da iptal istemini yönelterek ‘onun kötüniyetli kişi olduğunu’ iddia ve ispat etmek hakkına sahip olduğu-
Yargılama sırasında dinlenen tanıklar beyanları ile davalının ifadesi arasında çelişki bulunduğundan, mahkemece öncelikle davalı borçlu ve 3.kişinin ne iş yaptıklarının saptanması, şirketlerinin bulunması halinde bu şirketlere ait ticari defterlerin getirtilerek davalılar arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığının bilirkişi vasıtasıyla incelenerek tespit edilmesi ve sonucuna göre davalı 3.kişnin davalı borçlunun mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olup olmadığının değerlendirilmesi gerekeceği-
Haciz tutanağında "borçlunun haczi kabil malının bulunmadığının" ya da "borçlunun borcu karşılayacak yeterli malının bulunmadığının" belirtilmiş olması halinde, bu tutanağın "aciz vesikası" sayılacağı (niteliğinde olacağı)–
- 17. HD. 31.05.2010 T. 4308/4925
- 17. HD. 01.07.2008 T. 2898/3682
- 17. HD. 11.03.2008 T. 287/1141
- 17. HD. 06.03.2008 T. 4113/1082
- 17. HD. 22.10.2007 T. 4353/3158
- 17. HD. 04.10.2007 T. 4627/2955
- 17. HD. 18.09.2007 T. 3993/2650
- 17. HD. 18.09.2007 T. 4041/2651
- 15. HD. 18.04.2007 T. 6008/2521
- 15. HD. 08.04.2005 T. 1049/2145
- 15. HD. 26.01.2005 T. 4587/258
- 15. HD. 30.10.2003 T. 5707/5100
- 15. HD. 09.04.2001 T. 5397/1803
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.