Haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemi-
Kira bedelinin tespiti-
«İtirazın kaldırılması isteği»nin kısmen reddedilmesi halinde, vekille temsil edilen borçlu lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği–
Davacıya usulüne uygun yer teslimi yapıldığı, davacı tarafından davalıya gönderilen elektronik postaların temerrüde düşürücü ihtar niteliğinde olmadığı, davacının 24/12/2014 tarihli ihtarnamesi ile yer tesliminin üzerinden makul bir süre geçmeksizin, davalıya süre verip temerrüde düşürmeden doğrudan fesih hakkını kullanmasının hukuka uygun olmadığı, somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade olmadığı gibi TBK 124. maddesindeki süre verilmesini gerektirmeyen haller de bulunmadığı-
Tanıma-Boşanma
Alacaklının İdare'ye yazılı başvuru yaptıktan sonra, İYUK 28/1 maddesinde belirtilen 30 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması üzerine takip başlatmasında hatalı bir yön bulunmadığı-
Davaya konu kooperatif üyelik ve durak hakkının davalının mülkiyetinde değilse kendisine ait olmayan hattı diğer davalıya mülkiyet olarak devir etmesinin (tasarrufta bulunmasının) mümkün olmayacağı- Dava konusu edilen hat üzerine haciz konulması ve hattın açık artırma ile satılmasının mümkün olmadığı, zira böyle bir hat, İİK'nda haczedilebilir bir mal, hak ya da alacak olarak öngörülmediği (12. HD. 27.04.2004 T.6198/10380; 3.12.2004 T. 20157/25034 kararları da bu yöndedir), kaldı ki muvazaa davası sonunda verilen bir kabul kararı üzerine cebri icra yetkisi verilecek bir hak da söz konusu olmayacağı, başka bir söyleyişle icra dairesince satışa çıkarılacak bir mal veya hak da bulunmayacağı, sonuçta davaya konu edilen kooperatif üyelik ve durak hakkı ile ilgili borçlunun yaptığı iptale tabi bir tasarruftan söz edilemeyeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.