Pano kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin davada görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine-
(asıl dava) haksız nakde çevrilen teminat mektubunun iadesi ve (birleşen dava) tazminat davalarının-
İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce, borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerektiği- Takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış olan ödeme yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı-
Talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedilmesinin mümkün olmadığı-
Davacı-karşı davalı eş (kadın) annesinden gelen para ile aracın kredi borcunu kapattığı ve bu paranın, aracın borcu ve kadın eşin kişisel malı olduğu-
İcra tazminatının niteliği gereği, buna ayrıca yasal faiz işletilemeyeceği-
Davanın TBK. mad. 617 uyarınca akde aykırılık nedeniyle açıldığı gözetildiğinde; delillere ve özellikle davalının bakım savunmasında bulunmuş ise de, bakım borcunu tam olarak yerine getirdiğini kanıtlayamadığı gözetilerek işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Şahsın dışında diğer davalılar ön inceleme duruşmasında davayı kabul etmiş olup, dava açılmasına sebep olduklarından ve davayı ön inceleme aşamasında kabul ettiklerinden yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaları gerektiği-
Muris ile davalılar arasında TMK. mad. 528. maddesi kapsamında mirastan feragat sözleşmesi, diğer taraftan da davacı ile davalılar arasında TMK. mad. 677 kapsamında miras payının devrini öngören sözleşme bulunmakta olup, davalıların  noter senedinde yer alan “…belirtilen parsellerle ilgili olarak hiçbir hak talebinde bulunmayacağımızı tenkis davası açmayacağımızı …beyan ve ikrar ederiz…” şeklindeki ifade de dikkate alındığında, davalıların uyuşmazlığa konu olan taşınmazlardan hem kök muristen intikal eden hem de amcaları muristen intikal edecek miras haklarının tamamından davacı lehine feragat ettiklerinin anlaşıldığı- Davalıların da katılımıyla sayılı taşınmazın noter senedinin düzenlendiği tarihten çok kısa bir süre sonra ve noter senedinde belirtilen bedelle dava dışı davalıların annesine devrinin yapılması karşısında, davacının kendi edimini yerine getirdiğinin kabulü gerekeceği, devrin tapuda “satış” olarak gösterilmesinin, varılan bu sonuca bir etkisi bulunmadığı-
İmzaya itiraz davasının kabulüne ilişkin karar onanıp kesinleştiğinde, davacı şirket yönünden icra takibi de iptal olacağından üçüncü kişi sıfatı ile istihkak davası açması mümkün olup işin esasına girilerek toplanan delillere göre bir karar verilmesinin gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.