İtirazın iptali davası-
Temerrüt sebebiyle tahliye davasının alacağa bağlı olarak açılan bir dava olduğu- Satımdan sonra alacak yeni malike temlik edilmediğinden yeni malik yönünden, Davanın açılmasından sonra kiralananın satılmasıyla kiraya veren sıfatı kalmadığından önceki malik yönünden tahliye isteminin reddi gerektiği-
Ortaklığın giderilmesi davalarının “iki taraflı” davalardan olduğu, vekili bulunan taraf yararına -bu taraf davalı da olsa, davacı da olsa- avukatlık ücreti takdir edilmesi gerektiği -
Dava konusu yayın olay tarihinde beliren görünür duruma uygun olup genel anlamda eleştiri sınırları içerisinde kaldığından davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı-
Munzam zarar istemi-
Çekişme konusu bazı taşınmazlar hakkındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri reddedildiğinden, bu taşınmazlar yönünden yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği-
Tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği, bu hususun mahkemece re'sen gözetileceği-
İtirazın iptali davası-
3. HD. 03.05.2016 T. E: 2015/10133, K: 6940-
Dava konusu yayının yer aldığı gazete künyesinden, yayın sahibinin … A.Ş., Yönetim Kurulu Başkanının ise … olduğu anlaşıldığından yayın tarihinde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Kanununa göre davalı …’ında diğer davalılarla birlikte sorumluluğuna karar verilmesi gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.