Patlama nedeniyle binada oluşan hasar bedeli ile yoksun kalınan kira bedelinin tazmini istemine ilişkin davada; davalının kusuru sonucu meydana gelen patlama nedeniyle davacılara ait binanın tamamında hasar oluştuğu, binanın yıkılmasını gerektirdiği, davacıların bina bedeli dışında, bina yapılıncaya kadar binadaki tüm kiralananlardan elde edeceği kira gelirlerinden de yoksun kaldığı, olay tarihinden hasar gören bina ile aynı nitelikteki bir binanın yeniden yapılması süresine kadar mahrum kalınan kira kaybından davalının sorumlu olacağı, haksız fiilin meydana gelmesiyle birlikte mahrum kalınan tüm kira zararının doğduğunun ve tamamının istenebilir hale geldiğinin kabulü gerekeceği, ancak davacı vekilince olay tarihinden karar tarihine kadar olan süre için yoksun kalınan kira kaybı talep edilmiş, olduğundan, bu hususlar üzerinde durularak karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davası-
Üçüncü kişi tarafından satın alınan jeneratörün -ana şebekeden hemen ayrılmaması nedeniyle- bir süre borçluya ait depoda geçici olarak bırakılmış olmasının, jeneratörün mülkiyetinin alıcıya geçmesine engel teşkil etmeyeceği–
"Üst sınır ipoteği" olarak kurulmuş olan ipoteklerin, ipotek akit tablosunda "ipoteğin, borcun eklentilerini de kapsayacağı" (faiz, gider vergisi gibi eklentilerin de ana paraya ekleneceği) öngörülmüş dahi olsa, ipotek veren kişilerin sorumluluğunun yine limitle sınırlı olacağı–
Kat Mülkiyeti uygulanmasından doğan uyuşmazlık ister yönetimden, ister 634/33. madde kapsamına giren işlerden, ister devir mecburiyeti veya arsa payının düzeltilmesi isteminden veyahut ayni hakka dayanan bir anlaşmazlıktan doğsun, tüm bu davaların görülmesinde görevli mahkemesinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu- 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalan bir dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanamayacağı-
Taraflar arasındaki protokolde davacı tarafından davalıya devredilecek taşınmazın değerinin 2.750.000,00 TL gösterildiği ve taşınmazın tapuda devredildiği, davalı artık bu bedelde kendisinin kandırıldığını kanıtlamak durumunda olup, dosya içeriği ile bu hususun kanıtlanamadığı-
İpotek alacaklısı tarafından süresinde bedele yapılan itiraz nedeniyle ipotek bedeli ihtilaflı hale gelip, ipotek bedeline ilişkin uyarlama davası da devam ettiğinden İİK'nun 153. maddesindeki koşulların oluşmadığı görülmekle mahkemece istemin reddi gerekirken, kabulü ile ipoteğin fekki yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Ticaret sicilinde tacir olarak kaydı bulunan davalı borçlunun aksi kanıtlanmadıkça, iflasa tabi olacağı - Tacirlerin her türlü borçlarından (gerek ticari gerekse adi borçlarından) dolayı iflaslarının istenebileceği—
İhale konusu taşınmazın, icra müdürlüğü tarafından yaptırılan kıymet takdiri incelemesi sonucunda düzenlenen raporda brüt 195 m2 olduğunun belirtildiği, net alanı konusunda bir bilgiye yer verilmediği, Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün yazısında aynı taşınmazın net kullanım alanının 131 m2 olduğunun bildirildiği anlaşıldığından ve uygulanacak vergi oranı taşınmazın net alanına göre belirleneceğinden, mahkemece, keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle katma değer vergisine esas fiili net kullanım alanının tespit edilerek, ihale alıcının KDV’ye yönelik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davacı tarafça oturumda davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği halde, davalı adına yatırılan depo parasının davacıya ödenmesine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.