TBK.nun 347. Maddesi gereğince süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkin dava, kanunda öngörülen süresinden önce açıldığından sözedilerek reddedildiğinden, vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2.maddesine göre hükmedilmesi gerektiği-
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 347/1.maddesi hükmüne göre konut ve çatılı işyeri kiralarında kiraya verenin sözleşme süresinin bitimine dayanarak sözleşmeyi sona erdiremeyeceği, ancak, on yıllık uzama süresi sonunda kiraya verenin, bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminde en az üç ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebileceği, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 2.maddesi uyarınca, bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce TBK’nın 347. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde öngörülen kira sözleşmelerinden 10 yıllık uzama süresi dolmamış olmakla birlikte geri kalan süre beş yıldan daha kısa olanlar hakkında yürürlüğe girdiği tarihten itibaren beş yıl, on yıllık uzama süresi dolmuş olanlar hakkında da yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl sonra uygulanacağının öngörüldüğü-
Davalı borçlu şirkete gönderilen örnek 13 ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiş olup, icra kefili adına düzenlenen icra emrinin sehven kiracı borçluya gönderilmesinin kesinleşen takibi etkilemeyeceği-
Takip talebi ve ödeme emrinde borçların tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi aksi takdirde akdin feshi ve mecurun tahliyesinin mahkemelerden talep edileceği ihtarının yer almadığı, gerekli ihtarı taşımayan ödeme emrine dayanarak tahliye istenemeyeceği-
Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığından ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.