İcra mahkemesince; alacaklı-kiralayan tarafından ödeme emrine itiraz etmiş olan borçlu-kiracı hakkında “itirazının kaldırılması” istenmeden, tahliyeye karar verilemeyeceği-
- 6. HD. 09.03.2011 T. 1230/2719
- 6. HD. 08.03.2011 T. 12537/2644
- 6. HD. 09.12.2010 T. 10248/13574
- 6. HD. 11.11.2010 T. 9125/12512
- 6. HD. 10.11.2010 T. 8921/12452
- 6. HD. 01.11.2010 T. 7465/11899
- 6. HD. 21.10.2010 T. 7083/11384
- 6. HD. 20.10.2010 T. 7466/11148
- 6. HD. 18.10.2010 T. 7109/10977
- 6. HD. 29.09.2010 T. 6521/10078
- 6. HD. 12.07.2010 T. 4024/8846
- 6. HD. 30.06.2010 T. 3428/8163
- 6. HD. 07.06.2010 T. 3059/6823
- 6. HD. 01.06.2010 T. 3222/6535
- 6. HD. 11.05.2010 T. 1792/5810
- 6. HD. 04.05.2010 T. 1298/5383
- 6. HD. 28.04.2010 T. 1129/5051
- 6. HD. 18.02.2010 T. 12431/1725
- 6. HD. 12.05.2009 T. 3202/4474
- 6. HD. 16.04.2009 T. 2104/3323
- 6. HD. 19.06.2008 T. 5653/7894
İnançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi-uyuşmazlığın çözümünde etkili olan delillerin toplandığı ve değerlendirildiği gözetilerek ikinci adım mahiyetindeki TBK’nin 97. maddesinin uygulanması değerlendirilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile HMK’nin 353/1.a.6 maddesine aykırılık gerekçe gösterilerek hükmün ortadan kaldırılamayacağı-
Taraflar arasındaki alacak davası-
İlamların infazı sırasında icra müdürlüklerince ilamın hüküm kısmının dikkate alınarak kararların infazının yapılmasının gerekeceği, icra dairesinin, ilamların hüküm bölümünü aynen infazla görevli olduğu, sınırlı yetkili icra mahkemesinin hükümde yer almayan bir hususu yorum yoluyla ilama eklemesi, ya da var olan bir hususu çıkarması olanağının bulunmayacağı, bu bakımdan takibe konu ilamın hüküm kısmının ilamlı icranın şeklini de belirleyeceği-
-6352 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin Anayasaya aykırı olduğuna dair yapılan başvuru üzerine verilen- Anayasa Mahkemesi'nin 04.07.2013 T. E: 2012/100, K:84 sayılı kararı-
Davalının iyiniyet savunmasına itibar edilemeyeceğinin açık olduğu, ne var ki; davalı ...’nın, ........ parsel sayılı taşınmazın kendi adına tapuda tescil tarihinden sonra binayı inşa etmeye başladığı dikkate alındığında, inşa edilen binanın asgari levazım bedelinin belirlenmesi, davacıya bedelin depo edilmesi için süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davalı kiracı, 1 yıl süreli kira sözleşmesinin süresinin bitiminden en az 15 gün önce kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair yazılı bildirimde bulunmadığından, sözleşmenin 1 yıllık sürenin sonundan itibaren kendiliğinden aynı koşullarda bir yıl uzamış olduğu; kira sözleşmesi yenilendikten sonra, davalı yenilenen kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye edip, kiralanana ait anahtarları teslim etmiş olduğundan ve davacı usule uygun teslim edilmediğini belirtse de, "anahtarı teslim aldığını" kabul etmekte olduğundan, anahtar teslim tarihinden sonraki süreçte, davalının sorumluluğu taşınmazın olağan şartlarda yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar olan süre ile sınırlı olduğu-
Davacı tarafından keşide edilen ihtarnameye rağmen akde aykırılık giderilmediğinden davanın kabulü ile davalıların tahliyelerine karar verilmesi gerekeceği-
Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın fiilen boşaltılması yeterli olmayıp anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.