Kiracının kira parasını gönderirken ayları yanlış yazmış olmasının, kiralayana tahliye isteme hususunda bir hak sağlamayacağı
Yasal ödeme süresi içinde faiz, icra masrafları, vekalet ücretleri ve benzeri eklentilerin ödenmemesinin, temerrüdün oluşumunu sağlamayacağı-
Davalı borçlu tarafından banka hesabına ödemeler açıklamalı yapılmış olup yapılan bu ödemelerin önceki aylara ait kira bedelinden mahsubunun mümkün olmadığı, bu nedenle davacı alacaklının takip talebine konu ettiği aylara ilişkin ödemelerin bulunup bulunmadığı.ödemesi bulunan aylar için ise takip talebinde talep edilen miktarlar ile sınırlı kalmak üzere kira alacağı hesaplanması gerekirken kira ilişkisinin başından itibaren ödenmesi gereken kira alacağından ödenen kira bedellerinin mahsubu ile yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalının oturduğu döneme isabet eden ve davacının talep ettiği elektrik bedelinin kiracıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu husustaki talebinin reddine karar verilmesinin, usul ve Yasa’ya aykırı olup bozmayı gerektireceği, bozuk ve kırık olduğu anlaşılan mutfak tezgah altı dolap kapakları ile banyo küveti ve hela taşının yeniden takılması için gereken giderlerden yıpranma payı adı altında bir miktarın düşülmesinin dahi usul ve Yasa’ya aykırı olduğu-
İki haklı ihtar nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemi-
Kiracı tarafından açılan; Kira bedelinden borçlu olmadığının tespiti, haksız ödenen kira parasının istirdadı, kira alacaklarının tahsili için kiralayan tarafından başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti, davalı kiralayan tarafından talep edilen su parası ve hasar bedeli nedeni ile borçlu olmadığının tespiti, davalı uhdesinde kalan nakdi teminatın iadesi istemlerine ilişkin davada; İİK 72/6 maddesi hükmü gereğince menfi tespit davası sırasında borcun ödenmiş olması halinde davaya istirdat davası olarak devam edileceği-
Taraflar arasında "kira ilişkisi" bulunmaması ve mahkemece "işgal tazminatı"nın hüküm altına alınmış olması halinde, "kiralananın tahliyesine" de karar verilemeyeceği
Davalı borçluların takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan işbu davada ise mahkeme, davalı kefil yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermiş ise de, alacağın ret edilen kısmı üzerinden yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı kefil ve davalı kiracı borçlu yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece uyulmasına karar verilen Yargıtay'ın ilgili dairesinin bozma ilamında “.....taraflar arasındaki her iki sözleşmede de depozitonun kiracının herhangi bir borcunun olmaması halinde iade edileceği..." kararlaştırıldığına ve birleşen dava dosyasında da davacı kiralayan tarafından kiracı aleyhine açılan erken tahliye nedeniyle kira paralarının tahsiline ilişkin alacak davası bulunduğuna göre, mahkemece kiracının depozitonun iadesi talebinin, kiralayanın erken tahliye nedeniyle açtığı alacak davası ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı kira süresi dolmadan kiralananı tahliye ettiğinden kural olarak taşınmazın yeniden kiraya verilebileceği makul süreye kadar olan kira borcundan sorumlu olacağı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.