Mahkeme kararının gerekçesinde davalıların tazminattan sorumluluk halleri yönünden hükmedilen sonuca nasıl varıldığı konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı, bu bakımdan; yasanın aradığı anlamda gerekçeli bir hüküm mevcut olmaması ve ortada denetlenebilecek gerekçeli bir karar bulunmaması nedeniyle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığı-
Dava, kiralananda yapılan imalat bedellerinin istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklandığından, kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK' 4/1 maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu-
Kiralananın yeni malik tarafından edinilmesinden sonraki dönem için takip başlatıldığı, bu durumda, bozma sonrası davacı tarafından takibe konu edilen kira alacağına ilişkin yapılan açıklamaya göre davacının malik olmadığı dönem için kira bedelinin isteyemeyeceği-
Tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibinde bulunan kiralayanın, kiracının icra takibine itiraz etmesi üzerine, mercide "itirazın kaldırılması" istemi reddedildikten sonra, sulh hukuk mahkemesinde "taahhüt nedeniyle" tahliye davası açamayacağı–
Davanın, ecrimisilin tahsili istemi olduğu, dava konusu kooperatif hisse devir sözleşmesinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gereğince geçersiz olduğu ve davalının ödediği bedelin iadesine karar verildiği belirlendiğine göre, davalının davacıya ödediği bedel iade edilinceye kadar taşınmaz mal üzerinde hapis hakkının olduğu, bu nedenle satış bedeli davacı tarafından davalıya geri verildiği tarihe kadar davalının zilyetliği kötüniyete dayalı olduğunun kabul edilemeyeceği ve bu tarihe kadar ecrimisilin talep edilemeyeceği, bu durumda, mahkemece; satış bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği tarihten, talep edilen tarihe kadar ecrimisil bedeline hükmedilmesinin gerekeceği-
Davalı itirazında kira bedelini elden ödediğini belirttiğine göre, İİK.nun 68.maddesinde belirtilen belgelerden biriyle, bunu kanıtlaması gerekeceği-
Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla açılan itirazın iptali davasında, sulh hukuk mahkemesinin görevli olmadığı-
Mütevali (arka arkaya alınan) tahliye taahhütlerinin “hakkın kötüye kullanılması” (MK. 2) nedeniyle geçersiz olduğu yolundaki iddianın, Tetkik Merciinde araştırılamayacağı–
Kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi-
Mahkemece sadece takip konusu eksik ödenen aylara ilişkin olarak bilirkişi raporu ile belirlenen aylık kira bedelinden yapılan ödemelerin mahsubu ile belirlenen rakam üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken takip konusu yapılmayan ayların da hesaba katılması ile hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesinin yerinde olmadığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.