Kredi verenin, taksitlerden birinin veya birkaçının ödenmemesi halinde kalan borcun tümünün ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak, ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması durumunda ve tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabileceği, ancak kredi verenin bu hakkını kullanabilmesi için en az 1 hafta süre vererek muacceliyet uyarısında bulunulması gerekeceği, taksitlerin 7 gün içinde ödenmesinin istenildiği ancak aynı ihtar içerisinde, ödeme yapılmadığı takdirde ileriye yönelik taksit miktarlarının da ödenmesi istenildiğinden, bu ihtar 4077 sayılı yasanın 10.maddesi şartlarına uygun bir muacceliyet ihtarı olarak kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla tüm kredi borcu için takibin yapılamayacağı, davacının, davalının takip tarihinde halen ödemediği ya da eksik ve geç ödediği taksitler nedeniyle gecikme faizi ve diğer ferileriyle birlikte muaccel olan alacaklarını talep etme hakkının olduğu, davalının takip tarihine kadar ödemediği taksitlerle, geç ödeme nedeniyle gecikme faizi ve ferilerinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenecek bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesinin gerektiği-
Yetki sözleşmesinde öngörülen yerde dava açılabileceği gibi davalının ikametgâhının bulunduğu yerde de dava açılabileceği–
Alacaklı tarafından «itirazın iptali» konusunda mahkemeden alınacak kararın, icra mahkemesinden alınan «itirazın kaldırılması» kararının sonuçlarını doğuracağı—
Davalı “okuma yazma bilmediğini” belirtmiş ayrıca “imza kullanmadığını” iddia etmiş ise de, icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde imza kullandığı görülmüştür. Davalının okur yazar olup olmadığı resmi mercilerden sorulup bu konuda araştırma yapılmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalının imzada kullandığı anlaşıldığından, davalının imza örnekleri toplanarak bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ile karar oluşturulmasının bozmayı gerektireceği-
Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-
Dava dilekçesinde miktar olarak belirtilmeyen ve harcı da yatırılmamış olan icra inkâr tazminatı isteminin reddedilmesi halinde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği–
Borcun tasfiyesi için imzalanan protokol davadan sonra yapıldığından, “davanın konusuz kaldığı” gerekçesi ile bir karar verilmesi ve dava tarihi itibariyle haklılık durumu gözetilerek, yargılama ve vekâlet ücretine hükmetmek gerekeceği-
Uyuşmazlık, davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir...
Nafaka alacaklısının 4070 TL. üzerinden itirazın iptali davası açtığı, açılan bu davadan, davalının, nafaka borcuna karşılık 2708 TL ödeme yaptığının kabul edildiği anlaşıldığından 2708 TL.'nin 4070 TL.'den çıkartılması suretiyle 1362 TL. üzerinden davanın kabul edilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan, nafaka borcu için ödendiği kabul edilen 2708 TL. 'nin, icra takibine konu toplam miktar olan 6000 TL. 'den çıkartılması suretiyle, 3292 TL. üzerinden takibin devamına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Trafik kazası sonucunda yaralanma nedeniyle ödenen işgöremezlik tazminatının rücuen tazminine yönelik ../... -2- 2016/1967 2018/11635 olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.