Somut olayda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 'şikayetçi' adına konulmuş 28.02.2017 tarihli haciz şerhi bulunduğu, şikayetçinin yargılamanın her aşamasında haciz alacaklısı olduğunu beyan ettiğinin görüldüğü- O halde mahkemece, "davacının (3.kişinin), ihale konusu taşınmaz üzerindeki haczinin devam edip etmediğinin tespit edilmesi, devam ediyor ise İİK'nun 134/2 maddesi nazara alındığında şikayetçi ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden sayılacağından" işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İhalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi, icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmadığı ve pey sürmek suretiyle ihaleye de iştirak etmediği gibi, tapudaki ilgililerden de olmadığından, bu nedenle adı geçen ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı, mahkemece; şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçinin ............. İcra Müdürlüğü’nün .............. E. sayılı dosyasının alacaklısı olduğu ve söz konusu dosyadan satışa konu taşınmaz üzerine ............. tarihinde haciz koydurduğu, bu haliyle davacının haciz alacaklısı sıfatı ile İİK'nın 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek olan tapudaki ilgililerden olduğu- Satışa konu taşınmazın değerinin 1.140.313,00 TL olarak tespit edildiği, açık artırma ilanı ve şartnamesinde artırmaya iştirak için alınacak teminatın %20 (228.062,60 TL) olduğu, satış isteyen önceki sıradaki haciz alacaklısının dosya alacağının ise 111.127,46 TL olduğu, şikayetçinin haczinin 210. sırada olduğu ve alacak miktarının 621.769,26 TL olduğu, önceki tarihli hacizlerden yalnızca .......... İcra Müdürlüğü’nün ............ E. ve ............. İcra Müdürlüğü’nün ........... E. sayılı takip dosyalarının alacak miktarları toplamının bile 3.000.000 TL'nin üzerinde olduğu, muhammen bedelden bu 2 takip dosyasındaki miktar çıkınca kalan miktarın muhammen bedelin %20’sini karşılayamayacağı, bu durumda önceki haciz sayısı ve alacak miktarları dikkate alındığında, ihalenin muhammen bedel miktarınca satılması halinde dahi şikayetçiye düşecek bedel bulunmadığı, teminatsız katılımın kabul edilmemesinde usule aykırı bir yön bulunmadığı, teminatsız katılım konusunda karar merciinin asıl icra müdürlüğü veya talimat icra müdürlüğü olup olmadığı değerlendirmesi yapılmasında yarar bulunmadığı- İhalenin usulüne uygun olduğu, ancak 7343 sayılı Kanun'la değişik İİK'nın 134/5-3 maddesi gereğince fesih gerekçeleri ve fesih isteyenin sıfatı gözönünde bulundurulduğunda davanın ihale sürecini uzatmaya matuf olmadığı görülmekle, Anayasa'nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin %10'u olarak belirlenen para cezasının %5 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı-
20. HD. 09.12.2019 T. E: 2018/5616, K: 7267-
Satışa konu taşınmaz üzerinde haczi bulunan alacaklıların, yapılan ihalenin feshini -«tapu sicilindeki ilgili»lerden olmaları nedeniyle- isteyebilecekleri—
Satışın, bilahare kesinleşmesi kaydıyla kıymet takdirinin fiilen (keşif) yapıldığı tarihten iki yıl içinde yapılması gerektiği, bunun gerçekleşmemesi ihalenin fesih nedeni olup, bu hususun mahkemece re’sen nazara alınması gerekeceği-
Taşınmaz satışlarda satış ilanı ve kıymet takdir raporunun alacaklılara tebliğ edilmemesinin, başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Haciz alacaklısının, İİK. mad. 134/2 gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerden olduğu- İhaleden önce, menkul hükmünde olan ve satışı yapılan menkuller hakkında, kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yok ise de, bu hükmün gayrimenkul ihalelerinde uygulanmayacağı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.