Aynı alacaktan dolayı birden fazla taşınmaz üzerinde toplu ipotek tesis edilirse, tüm taşınmazların birlikte takibe konu edilmesi, birlikte satışının istenmesi ve birlikte satış kararı verilmesinin zorunlu olduğu (TMK 850, 873)- İcra hukuk mahkemesi, "satışın iptali" talebinin kesin olarak reddine karar verse de, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, toplu ipoteğe konu tüm taşınmazların birlikte satılmasına ilişkin emredici hükmün ihlal edilmeyeceği ve sadece 2 taşınmazın satışının yapılmasının hatalı olduğu- İhale bedeli muhammen bedelin üzerinde olsa da, toplu ipoteğe konu tüm taşınmazlar aynı takip talebinde yer almasına rağmen, birlikte satışının yapılmaması halinde, şikayetçi borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğu-
Davacı yanın satıcı olan dava dışı yükleniciden adi yazılı sözleşme ile konut olarak kullanılmak üzere bir adet taşınmaz satın aldığını ileri sürerek,yüklenicinin şahsi hakkını temlik alan üçüncü kişi olarak açtığı davada; davacının tüketici sıfatını taşıdığından, ayrıca Kanunun 23.maddesindeki; bu Kanun’un uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemeleri’nde bakılacağı hükmü gözetilip, davada taraf olarak yer almayan yüklenicinin de davada yer alması sağlanabileceğinden davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerekeceği-
Davalıların gizlice ses ve görüntü kaydetme ve bunu yayımlama biçiminde gerçekleşen eylemleri davacının şeref ve haysiyetine tecavüz etme amacı güdülmemiş olsa bile, kişilik haklarına saldırı niteliğinde olacağı-
Davacının kişilik haklarına doğrudan bir saldırı söz konusu olmayıp, dava konusu yayında, basının kamuoyu oluşturma ve toplumsal eleştiri hakkı kullanılmış olduğundan; hukuka uygunluk sınırları içinde kalındığının benimsenmesinin gerekeceği-
Eleştiri amaç ve sınırını aşan yazıların gerçeği yansıtsa bile yazıda kullanılan dil, ifade ve üslubun davacıyı küçük düşürmek, ona hakaret etmek amacına yönelik bulunması, davacının kişilik değerlerine saldırı niteliğinde bulunması halinde, davacı lehine tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
- 4. HD. 28.05.2001 T. 1684/5569
- 4. HD. 24.05.2001 T. 1519/5411
- 4. HD. 22.05.2001 T. 1137/5363
- 4. HD. 26.04.2001 T. 239/4336
- 4. HD. 29.03.2001 T. 11737/3102
- 4. HD. 27.03.2001 T. 11118/3039
- 4. HD. 15.03.2001 T. 11401/2484
- 4. HD. 13.03.2001 T. 10114/2358
- 4. HD. 12.03.2001 T. 11465/2322
- 4. HD. 01.03.2001 T. 11054/2206
- 4. HD. 26.02.2001 T. 11094/1947
- 4. HD. 19.02.2001 T. 10868/1641
- 4. HD. 12.02.2001 T. 10483/1337
- 4. HD. 12.02.2001 T. 10347/1288
- . HGK. 31.01.2001 T. 4-1802/2
- 4. HD. 16.01.2001 T. 8500/195
- 4. HD. 05.10.2000 T. 5218/8310
- 4. HD. 15.02.2000 T. 10028/1305
- 4. HD. 05.07.1999 T. 4741/6490
- 4. HD. 07.06.1999 T. 3748/5382
- 4. HD. 22.03.1999 T. 812/2512
- 4. HD. 16.02.1999 T. 7565/1150
- 4. HD. 03.12.1998 T. 6955/9719
- 11. HD. 15.10.1998 T. 2966/6683
- 4. HD. 15.05.1998 T. 4754/4754
- 4. HD. 10.03.1998 T. 10649/1489
- 4. HD. 26.02.1998 T. 9313/996
- 4. HD. 03.10.1996 T. 10351/8797
- 4. HD. 27.12.1988 T. 8761/11141
- 4. HD. 29.05.1984 T. 3209/5209
- 4. HD. 28.03.1980 T. 780/4138
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.