Hakkında düzenlenen rapora göre ‘atipitik psikoz hastalığı’ olduğu anlaşılan sanık hakkında CMK.’nun 150/II maddesi gereğince sanığa zorunlu müdafi tayin edilerek yargılamanın sürdürülmesi gerekeceği-

• 11. CD. 27.12.2012 T. 8188/22613

12. HD. 15.09.2020 T. E: 4657, K: 6959-

• 12. HD. 15.09.2020 T. 4657/6959

Nafaka hükmüne uymamak suçunun oluşabilmesi için, nafaka ödenmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayanması, aylık nafakanın tahsili için icra takibine başlanılmış ve icra emrinin borçlu-sanığa tebliğ edilmiş olması, borçlunun ilamda yazılı ödeme koşullarına uymaması, aylık nafakaya hükmedilmesi halinde icra emrinin tebliği ile şikayet tarihi arasında işlemiş en az bir aylık cari nafaka borcunun bulunması, borçlu-sanık tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması hususunda açılmış bir davanın bulunmaması, dava açılmış ise sonuçlanmış olması ve şikayet hakkının suçun işlendiğinin öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde işlenmesinden itibaren 1 yıl içinde kullanılması gerektiği- Müşteki vekili tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın yerinde görülmesi halinde itiraz konusu hakkında karar verilmesi ve yalnızca itiraz edilen kısma ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği-

• 12. HD. 17.01.2023 T. 12411/237

12. HD. 06.10.2020 T. E: 5812, K: 8138-

• 12. HD. 06.10.2020 T. 5812/8138

Küçüğün reşit olduğu tarihte hükmedilen iştirak nafakası kanun gereği kendiliğinden sona ereceği- 30/06/2016 tarihinde 18 yaşını ikmâl eden müşterek çocuğa dair bu tarihten sonra artık iştirak nafakası talep edilemeyeceği- Sanığın 16/12/2017 tarihinde 18 yaşını ikmâl eden diğer müşterek çocuğa ilişkin şikâyete konu aylar yönünden toplam 750,00 Türk lirası iştirak nafakası ödeme yükümlülüğünün bulunduğu da nazara alındığında, şikâyet tarihinden geriye doğru devam eden 3 aylık 750,00 Türk lirası cari nafaka borcunu ödemediğinden bahisle sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği-

• 12. HD. 10.04.2019 T. 5178/6017

12. HD. 26.09.2023 T. E: 5272, K: 5344

• 12. HD. 26.09.2023 T. 5272/5344

Şikayet konusu yapılan nafaka alacağına ilişkin ödeme emrinin borçlu asil yerine vekiline tebliğe çıkarıldığı, borçlu asile yapılmış usulüne uygun bir ödeme emri tebligatı bulunmadığı görüldüğünden, nafaka hükümlerine uymamak (İİK. mad. 344) suçunun oluşmadığı-

• 12. HD. 03.04.2019 T. 4853/5389

Borçlu sanık yargılama devam ederken şikayete konu nafaka borcunu ödediğinden, İİK 354/1 uyarınca borcun itfa edildiği gözetilerek sanık hakkındaki nafaka hükümlerine uymamak suçuna ilişkin davanın ödeme nedeni ile düşürülmesine dair karar verilmesi gerektiği-

• 12. HD. 31.03.2023 T. 7747/6684

İcra ceza mahkemesindeki yargılamanın sonuçlanmasına (hüküm tarihine) kadar kesinleşmemiş olan nafaka ilamında yer alan nafaka borcunu ödememenin "suç" sayılmayacağı–

• 17. HD. 13.05.2004 T. 388/5998

Nafakaya ilişkin kararların gereği yerine getirmeyen borçlunun, alacaklının şikayeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verileceği- Borçlunun, nafakanın kaldırılması veya azaltılması talebiyle dava açmış olması halinde, ileri sürdüğü sebepler göz önünde bulunarak, tazyik hapsinin uygulanması bu davanın sonuna bırakabileceği-

• 12. HD. 31.10.2023 T. 7946/6870