3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 48 parsel sayılı taşınmazın 2991 ada 41 parsel olarak tapuya tescil edildiği, kamulaştırılan alanın 759,75 m² olarak değiştiğinin beyan edildiği, tapu kadastro sorgu ekranından yapılan denetiminde taşınmazın ifrazla 2991 ada 912 parsel ve 913 parsel olarak ifraz gördüğü ve arta kalan alanın da değiştiği anlaşıldığından, taşınmazın yeni tapu kaydı ve kadastro krokisi dosya arasına alınarak yeniden inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davada husumet ehliyeti dava şartı olduğundan mahkemece bu hususun resen incelenmesi gerektiğinden,davacının malik olup olmadığı ve sözleşmeyi vekaleten imzalayıp imzalamadığı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Sıra cetveline yönelik itiraz ve şikayetin, sırasına itiraz edilen alacaklı yerine borçlu hasım gösterilerek, karara bağlanamayacağı-
Uyuşmazlık; dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle dava konusu taşınmazların davalıya devrinde davacı ve müteveffa kardeşinin aldatma yoluyla iradelerinin sakatlandığı ve bu suretle aynı devre dair aşırı yararlanma iddialarının ispatlanıp ispatlanamadığı noktasında toplanmaktadır..
Dava konusu bonoda, lehdar durumunda bulunan davalı şirketin, menfi tespit davasında pasif husumet ehliyetine sahip olduğu-
Davacının hangi sigorta poliçesine dayalı olarak ödeme yaptığı; dava dışı ...AŞ'nin davacının sigortalısı olup olmadığı; esasen taşıyan olan dava dışı ... AŞ'nin sigortacısı olan davacının düzenlediği nakliyat abonman sigorta poliçesinin kapsamında kalan bir taşıma olup olmadığını; yani bu poliçe hükümlerine göre sigortalısının alt taşıyanı sayılan davalılara rücuen tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı karar yerinde tartışılmadan, diğer bir ifade ile davacının aktif husumet ehliyetinin bu yönüyle bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Jandarma Genel Komutanlığı'nın taraf sıfatının bulunduğu- Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararlarında İYUK.m.28'in uygulanması gerektiği-
Davaya konu bononun, lehtar davalı H... tarafından protesto edildiği; protesto sırasında diğer davalı S.’ın ciro silsilesinde yer almadığından protestodan sonra yapılan ciro alacağın temliki hükümlerine tabi olup (TTK. m.690), bu durumda icra takibi yapan S. yetkili hamil olmadığı için kambiyo takibi yapamayacağından, bu davalı hakkındaki menfi tespit davasının kabulü gerekeceği-
Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse, onun payının miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi varsa altsoyuna, yoksa diğer mirasçılara geçeceği, somut olayda, murisin mirasını reddetmiş olmaları nedeni ile yasal mirasçı sıfatı kalmayan adı geçen davalıların bu dava yönünden pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı, o halde mahkemece, mirası reddeden davalıların mirasçıları tespit edilip, bu kişiler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, davanın esası incelenerek varılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekeceği- Mahkemece, davalının tacir olup olmadığı araştırılarak, davalının tacir olması durumunda faizin hesabında TBK.nun 88 ve 120. maddesindeki sınırlamalarının etkili olmayacağı gözetilerek faizin hesaplanması gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.