Müdahalenin öğrenilmesinden sonra açılan tecavüzün meni ve zilyetliğin korunması davasının o haksız eylemin sonlandırılmasına yönelik olduğu, o haksız eylem sona erdikten sonra yeniden meydana gelecek bir tecavüzün yeni bir davanın konusunu oluşturduğu, önceki müdahalenin yeni dava bakımından kesin hüküm olmayacağı gibi derdestlik itirazına da konu edilemeyeceği- 
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklanan hakların tespiti davası-
Koruma kararının ve evlat edinme işlemleri sırasında ana ve babanın rızasının aranmamasına ilişkin kararların davacı anneye usulünce tebliğ edilmeden alınması, çocuğun koruyucu aile yanına yerleştirildiği 4.3.2008 tarihinden kısa süre sonra 13.5.2008 tarihinde ilk davanın açılması ve uzman bilirkişi heyetinin oluş ve kabule uygun raporu dikkate alınarak, koruma kararının ortadan kaldırılmasına ve çocuğun davacı anneye teslimine ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yargılamanın kısa sürede bitirilememesi nedeniyle çocuğun koruyucu aile yanında kaldığı sürenin uzamış olması gerekçe gösterilerek ret hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile ve davalıların müdahalesinin önlenmesi istemi-
Dava hakkının; zilyedin fiili ve faili öğrenmesinden başlayarak 2 ay ve her halde fiilin üzerinden 1 yıl geçmekle düşeceği-
İhtar dönemi içinde açılan -ve evden ayrı yaşayan eşin ayrı yaşama hakkını tesbit eden- nafaka davası sonucunda alınan «nafaka kararı» davalıya ihtara uymama hakkı verir mi? Yapılan daveti geçersiz kılar mı?
2828 s. K. uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi Aile Mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı; aile mahkemesinin henüz göreve başlamadığı yerde aile mahkemesi sıfatıyla bakmak üzere Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu; mahkemenin görevsizliğinin, hüküm kesinleşinceye kadar, gerek mahkeme gerek Yargıtay tarafından re'sen gözetileceği ve taraflarca da ileri sürülebileceği- 2828 s. K. uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgili olup, davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sözü edilen yasanın 24. ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar oluşturulması gerektiğinden; korunma kararı, davalı kurumun başvurusu üzerine evrak üzerinde yapılan inceleme ile kaldırılmış, çocuğun yasal temsilcisine husumet yöneltilmediği gibi karar da bunlara tebliğ edilmemiş olduğunda; koruma altına alınmış olan çocuk daha sonra ergin olduğuna göre, o’na husumet yöneltilmeden gösterdiği taktirde delilleri toplanmadan karar verilmesinin doğru olmadığı-
Müdahalenin önlenmesi isteği, taşınmazın hak sahipliğinin tespiti yönünde bir karar verilmesini gerektirdiğinden, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tespiti yoluna gidildiğinden ve anılan o dava mevcut davayı doğrudan etkiler nitelikte bulunduğundan, ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuğun baba yanında yatıya kalacak şekilde, babanın çalışma gün ve saatleri de dikkate alınarak kişisel ilişki tesis edilmesi gerekeceği-
Kim olduğu veya uzun süreden beri nerede oturduğu bilinmiyorsa veya ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunuyorsa ya da küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmiyorsa ana ve babanın rızasının aranmayacağı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.