Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için, imar planında yol, yeşil alan park gibi kamu hizmetine ayrılmış olması yetmeyeceği, idarece fiilen el atılması ve mal sahibinin tasarrufunun fiilen engellenmesi gerektiği-
Dava konusu Şehzade S. M. Vakfının "gayri sahih" vakıflardan olup taviz bedeline tabi olmadığı; ancak davacının taviz bedelini ödememesi gerektiği halde ödediği anlaşıldığından İstanbul Vakıflar Bölge Müdürlüğü'nden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taviz bedelini geri istemesinin mümkün olduğu-
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemi-
Çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine-
İmar uygulaması sırasında bedelsiz olarak otopark alanı adı altında terk edilen kısmın amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle, davacı adına tescili istemi-
El atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteği-
Bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınarak kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi,yıkım ve ecrimisil isteklerine, bir kısım davalılar tarafından açılan birleşen dava ise 619 parselde kalan meyve ağaçları nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye davalı tazminat isteği-
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamasının usule ve yasaya aykırı olduğu-
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir...
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.