Mahkemece davacının talebine uygun olarak ihale feshedildiğine göre, işbu kararı temyiz etmekte davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi temyiz talebinin de kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK.nun 368. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 329. maddesi uyarınca kararı temyiz eden davacı vekilinin takdiren 2.500,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 03.03.2016 T. 2449/6146

Hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda bozma kararında gösterilen yol izlenmemiş, taşınmazın muhtesat ile birlikte satılmasından doğan ek gelir hesaplanmış, bu bedele davacının payı oranlanmış, bulunan miktar da davalılara payları oranında dağıtılmış, her davalının ödemesi gereken bedel bu şekilde hesaplanmış olmasının hatalı olduğu

• 3. HD. 24.10.2016 T. 2461/12090

İİK.nun 134/2.maddesi uyarınca ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği; ihalenin feshine ilişkin başvurunun şikayet niteliğinde olduğu ve başvuru harcına tabi olduğu-

• 12. HD. 15.10.2012 T. 18626/29251

22. HD. 12.02.2018 T. E: 2017/22967, K: 2752-

• 22. HD. 12.02.2018 T. 22967/2752

Taşınmazın niteliği ve değeri gözönüne alındığında satış ilanının Türkiye’nin her yerinde yayınlanan Hürriyet Gazetesinde yapılmış bulunması nedeniyle taşınmazın bulunduğu beldede belediyeden ilanın yapılmamış olmasının tek başına ihalenin feshini gerektirmeyeceği, borçlunun bu şikayetinin dışında öne sürdüğü diğer şikayetlerinin incelenmeden sadece belediyede ilan yapılmadığından bahisle ihalenin feshine karar verilmesinin isabetsiz olacağı-

• . HGK. 07.04.2004 T. 12-204/214

Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir...

• 4. HD. 29.05.2023 T. 3712/7080

Hüküm tarihi ile kararın taraflara tebliğ tarihi arasında on yıldan fazla süre geçtiği, hükmün verildiği tarihten itibaren on yıl geçmekle ilamın zamanaşımına uğradığı, davalının "bu on yıllık sürenin geçmesinden sonra ilamın zamanaşımına uğradığını" ileri sürerek hükmü temyiz etmiş olduğu gözetildiğinde, mahkemece "ilamın zamanaşımına uğradığı" nazara alınarak yeniden hüküm kurulması gerektiği- İlam zamanaşımına uğramış olsa bile, temyiz edilip Yargıtay tarafından bozulmadıkça davanın tekrar ele alıp zamanaşımı nedeniyle reddedilemeyeceği-

• 12. HD. 20.12.2018 T. 14959/13954

Mükellefiyet listesinin düzenlenmesinin, borçlu lehine bir durum olduğu, bu nedenle mükellefiyet listesi’nin düzenlenmemesinin veya düzenlenen mükellefiyet listesinin borçluya tebliğ edilmemiş olmasının, borçlu tarafından ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği–

• 12. HD. 09.06.2003 T. 10756/13489

İşyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davası-

• 17. HD. 29.02.2016 T. 2103/2371

9. HD. 09.07.2018 T. E: 2017/8280, K: 14926-

• 9. HD. 09.07.2018 T. 8280/14926