22. HD. 03.10.2018 T. E: 11832, K: 20937-
Uyuşmazlık, öncelikle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın esası hakkında verilen kararın nasıl kurulması gerektiğine, kabule göre ise 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine ve uygulanan toplu iş sözleşmesi ilgili hükümlerine göre ücretinin tespiti ile talep konusu fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ve hüküm altına alınan alacaklara uygulanması gereken faizin başlangıç tarihi ile türüne ilişkindir...
Davacı işçinin ikramiye uygulamasının kaldırılması ile ilgili değişikliği altı işgünü içinde yazılı olarak kabul ettiğini gösterir yazılı belge bulunmadığından kararın işçiyi bağlamayacağı-
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir...
Hizmet tespiti istemi-
Kıdem tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Hizmet tespiti istemi-
22. HD. 04.10.2018 T. E: 2017/14745, K: 21084-
22. HD. 12.03.2019 T. E: 2016/6804, K: 5747-
Ek ders ücretinin alındığı branş ve tüm yıl boyunca sürekli ve düzenli olarak alınıp alınmayacağı kesin nitelikte olmadığından ek ders ücreti eklenerek yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının doğru olmadığı, bilirkişi raporunda emsal ücret bordrolarına göre müteveffanın net maaşı tespit edilmiş olduğu ve bu doğrultuda hesaplama yapıldığı, bu rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.