Sigorta başlangıç tarihinin 06/02/1976 olduğunun 01/04/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine-
5510 sayılı Kanunun Geçici 14. maddesindeki ek düzenlemeyle 5510 sayılı Kanun öncesinde emekli olup, yine aynı Kanun öncesinde serbest avukatlık veya noterlik yapanların aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesileceği-
Davacının tahsis talep dilekçesinin kurum kayıtlarına alındığı 3.10.2013 tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2013 tarihini takip eden aybaşı olan 1.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu-
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir...
Ölüm aylığına hak kazanabilmek için toplam olarak 1800 gün veya en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup sigortalılık süresinin her yılı için ortalama olarak 180 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmesinin gerekeceği, askerlikte geçen süreler kuruma borçlanılarak askerlik süresinin sigortalılık süresine eklenebileceği-
İtirazın iptali, icra takibinin devamı ile Kurum zararının tazmini istemi-
Bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için sigortalı işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığı, aynı zamanda o kimsenin 506 Sayılı Kanunun 2. maddesinin belirlediği biçimde eylemli olarak çalışmasının gerektiği; bu bakımdan davacının işyerinde eylemli olarak çalışıp çalışmadığının yöntemince araştırılmasının gerektiği-
Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yukarda sayılan ilkeler gözetilerek, davacının 31.12.1999 tarihinde satın aldığı basamak gözetilerek 20.basamak olduğu tespit edilip, buna göre davacının yaşlılık aylığının hesaplanmasının doğru olduğu-
Fesih ve işe başlatmama sebepleri her olayın özelliğine göre değişkenlik arz edebileceğinden, kanun koyucunun somut olayın özelliğine göre takdir hakkını hâkime bıraktığı durumda, bağlayıcı nitelikte olan İçtihadı Birleştirme Kararı ile sınırlandırma yapılması uygun düşmeyeceğinden içtihadı birleştirmeye gerek bulunmadığı-
Takip dayanağı nafaka alacağı olup işleyen nafaka alacağının adi alacak olmadığı ve borçlunun maaşının haczinin kabil olduğu, bu nedenle işleyen aylık nafakanın tamamı için maaşa haciz konulmasında Yasa'ya aykırılığın olmadığı- Birikmiş nafaka alacağı için ise İİK. mad. 83 uyarınca, borçlunun ve ailesinin geçimi için İcra Müdürlüğü'nce zorunlu olarak takdir edilen miktar tenzil olunduktan sonra kalan bölümün haczedilebileceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.