Takip işlemlerinin hızlandırılması, İİK’nın 20. maddesi uyarınca sürelerden feragat ve haczin borçlunun beyanı üzerine konulması, tek başına muvazaayı gösteren vakıalar olmadığı, davacının iddiasını isbata yarar dosyaya sunulmuş başkaca bir delilin de bulunmaması dikkate alınarak davacı tarafça ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK. 89/IV ve 338/I uyarınca hem "tazminat" ve hem de "ceza verilmesi" istemiyle açılan davalarda mahkemece "tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilemeyeceği–
İİK'nun 89/1. maddesinde yer alan düzenleme karşısında birinci haciz ihbarnamesinin tebliğinden sonra takip borçlusu şirkete yapılan faize ilişkin ödemenin muteber bir ödeme sayılmaması nedeniyle üçüncü kişinin ikinci haciz ihbarnamesine yaptığı itirazın faiz ödemesi yönünden gerçeğe aykırı olduğunun anlaşıldığı, o halde mahkemece, alacaklının tazminat isteminin faiz ödemesi yönünden kabulüne karar verilmesinin gerekeceği-
Muvazaa nedenine dayanan sıra cetveline itiraz davalarında isbat yükünün davalı-alacaklıda olduğu, davalı-alacaklının alacağının varlığını «takipten önce düzenlenmiş, usulüne uygun ve birbirini doğrulayan belgelerle» kanıtlaması gerekeceği—
- 19. HD. 05.05.2010 T. 3269/5499
- 19. HD. 09.03.2006 T. 188/2275
- 19. HD. 16.02.2006 T. 10639/1471
- 19. HD. 02.02.2006 T. 9200/791
- 19. HD. 10.11.2005 T. 5298/11001
- 19. HD. 10.02.2005 T. 3604/1046
- 19. HD. 12.11.2004 T. 9784/11359
- 19. HD. 08.07.2004 T. 6717/8139
- 19. HD. 06.07.2004 T. 6256/8106
- 19. HD. 22.04.2004 T. 9221/4635
- 19. HD. 29.11.2001 T. 5634/7925
- 19. HD. 17.05.2001 T. 2296/3719
- 19. HD. 19.04.2001 T. 1723/3037
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.