Takas yoluyla edinilen, önceden özel kişiye ait olan taşınmazın sonraki tarihlerde ihale yoluyla satışa çıkarılarak belediyeye ait olması halinde 'belediyenin özel mülkiyeti'ne tabi olduğu ve kamu malı olmadığı bu nedenle; taşınmaz hakkında özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerektiği- Belediyeye ait taşınmaz üzerine yapı yapan gerçek kişinin temliken tescil talebinde bulunduğu somut olayda inşaatın davalı belediyeden alınan ruhsata dayandığı, taşınmazın davacı gerçek kişiye teslim edildiği ve belediyenin bu inşaata bir itirazının bulunmadığı hususları nazara alındığında belediyenin davacıyı, davaya konu taşınmazı sahiplendiği hususunda inandırdığı, meşru beklenti içine soktuğu ve inşaatın yapılmasında açık rızasının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğinden davacı gerçek kişinin iyiniyetli kabul edileceği ancak temliken tescil talebi için TMK.'nin 724. maddesinin diğer koşullarının mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiği- Taşınmazın geçerli bir belediye meclis kararına dayanmaksızın encümen kararıyla ihale edildiği, tapu iptali ve tescili davasında da yapılan ihalenin tapu devrine esas alınamayacağının kesin olarak karara bağlandığı, Belediyenin açık rızasının bulunduğundan bahsedilemeyeceği, takip eden süreçte davacının kira bedelini ödediği hususları dikkate alındığında inşaatın başından beri iyiniyetin bulunduğu ve korunduğu hususunun ispatlanamadığı, iyiniyet olmadan TMK.'nin 724. maddesinin diğer koşullarının araştırılmasına gerek bulunmadığı görüşünün HGK. tarafından benimsenmediği-
Tebligatın, tebliğ yapılacak kişinin bilinen en son adresinde yapılacağı–
Şikayetçi taşınmazın hissedarı olup, takip dosyasında, şikayetçiye satış ilanının tebliğine ilişkin tebliğ evrakının bulunmadığı, bu durumda mahkemece, satış kararı tarihi itibariyle şikayetçinin tapuda kayıtlı adresi olup olmadığının, tapuda kayıtlı adresinin bulunmaması halinde, adres kayıt sistemindeki adresi tebligat adresi olarak kabul edileceğinden, mernis adresinin bulunup bulunmadığının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesinin gerekeceği-
TMK mad. 891 uyarınca; ipotekle güvence altına alınmış bir alacağın devrinin geçerli olması, devrin tapu kütüğüne tescil edilmesine bağlı olmadığından, borçlunun üçüncü kişiyle yaptığı alacağın devri sözleşmesi ile alacağın temlik edildiği, bu durumda, temlik alınan kısım kadar ipotek hakkının da TBK mad. 189'da yer alan emredici düzenleme gereğince temlik alacaklısına geçeceği tabii olup, kanunun emredici hükmü gereğince alacağın devri ile bağlı haklardan olan ipotek hakkının da intikal edeceği gerçeği karşısında, mahkemenin, alacağın temlik edilmesi ile birlikte ipoteğin devrinin geçerli olabilmesi için tapu siciline tescilinin gerekli olduğu yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı-
Taşınmazın dayanağını teşkil eden Toprak Tevzii Komisyonunun dağıtım cetvelinin Gıda,Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünden gerektiğinde Gıda,Tarım ve Hayvancılık Bakanlığından istenmesi,vekaletnamedeki fotoğraf ile temin edilebildiği taktirde davacının mirasbırakanın fotoğrafının karşılaştırılarak aynı kişiye ait olup olmadıkları hususunda rapor alınması,davacının mirasbırakanının Köyünden hangi haneden nakil geldiğinin araştırılması, önceki tapu kaydında düzeltim davasındaki davacının eldeki davacının murisi olup olmadığının tespit edilmesi, gerekirse istem konusunda yaşça taşınmaz malikini tanıyabilecek komşu taşınmaz maliklerinin keşif mahallinde dinlenmesi, taşınmaz maliki mirasçıları ile sağ ise vekil ve diğer paydaş kayıt maliklerinin dinlenmesi, sonra varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Muayyen mal vasiyetinin yerine getirilmesinin, miras bırakanın mirasçılarına karşı açılacak dava ile gerçekleşebileceği -
TMK. mad. 875 gereğince, kesin borç ipoteğinin anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alacağı-
Borçlu aleyhinde yapılan takipte, gayrimenkulün 12.11.2010 tarihli artırmada ihale edildiği, şikayetin son günü olan 19.11.2010 tarihinin kurban bayramı tatili ve devam eden günlerin de hafta sonu tatili olması nedeniyle, borçlunun ilk çalışma günü olan 22.11.2010 tarihinde sunduğu dilekçesiyle ihalenin feshini talep ettiği, borçluya satış ilanının usulüne uygun tebliğ edildiği, İİK'nun 134. maddesi gereğince davanın yasal 7 günlük sürede açıldığı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.