Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olmayıp, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışının da TMK'nun 706, 6098 sayılı TBK'nun 237, 818 sayılı BK'nun 213, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağı ve satın alana herhangi bir hak bahşetmeyeceği, TMK'nun 706. maddesinde öngörülen resmi şeklin bir ispat şartı olmayıp bir geçerlilik şekil şartı olduğu, bu hususun 6098 sayılı TBK'nun 237.maddesinde "Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.” şeklinde açıklandığı, bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemeyeceği ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamayacağı-
Davacıya eksik harcın tamamlanması için 15 günlük kesin süre tayin edilip, mahkemece eksik harcın verilen süre sonunda ikmal edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilse de, 6100 sayılı HMK'nun 94. maddesi uyarınca kanunun tayin ettiği sürelerin kesin olduğu, fakat verilen kesin sürenin de makul bir kesin süre olması gerektiği-
Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişinin, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebileceği- Aynı koşullar altında, maliğin tapu kütüğünden anlaşılamayan veya yirmi yıl önce hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebileceği- Tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı-Davanın konusunun, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan olunacağı- Son ilandan başlayarak üç ay içinde kanunda sayılan koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hakimin tescile karar vereceği- Mülkiyetin birinci fıkrada öngörülen koşulların gerçekleştiği anda kazanılmış olacağı- Davalılar ve itiraz edenlerin, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebileceği-
Davacının 1997 yılında verdiği emlak vergisi beyannamesinde 500 m2 lik yerinin bulunduğunu bildirdiği ve dava dışı 500 m2lik yerin, 2 numaralı parsel sayısıyla davacıya bırakıldığı, bu beyana göre temyize konu edilen 4 ve 5 numaralı parsellerin o tarihte davacının zilyetliğinde olmadığını kabul etmek gerekeceği-
Tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların ortak sınırına ilişkin uyuşmazlıkların zilyetlik hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği-
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılacağı; ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesinin, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlı olacağı-
TMK'nin 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Davacı Hazine’nin, tapulamaca vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve paylaşma sebebiyle davalı adına tesbit edilen dava konusu taşınmazın, orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yerin Hazine adına tesciline karar verilmesini istediği, orman tahdidi ile 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarma işlemlerine ait tutanaklar ve dayanağı haritaların uygulanmasının serbest orman mühendisleri aracılığı ile yapılması gerektiğinin de kuşkusuz olduğu-
Mahkemece çekişmeli taşınmazın davacı tarafından davalıya satış senedi ile satıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; senet tanıklarının keşif sırasında çekişmeli taşınmazın başında dinlenilmeyip duruşmada dinlenmesi usule aykırı olduğu gibi, yine duruşma sırasında ifadesine başvurulan tanık davacının kendilerine, tarlasının M. ötesini davalıya verdiğini beyan etmiş olduğu halde, bu beyanda geçen M’ nin neresi olduğu zeminde belirlenmemiş ve senet tarihinden itibaren taşınmazın hangi sınırlarla davalı tarafından kullanıldığı araştırılmadan oluşturulan kararın hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Kabul edilen parseller yönünden verilen pay oranları ile veraset belgesindeki pay oranları birbirleriyle örtüşmediği gibi kabule ilişkin hüküm fıkrasında bulunan pay oranları tekil niteliğinde yazılmış olup, tüm parselleri kapsayıp kapsamadığı konusunda da duraksamanın söz konusu olduğu, bundan ayrı bir kısım parseller bakımından miras payı oranında (1/5’er) iptal ve tescile karar verildiği halde diğer bir kısım parseller bakımından ise davalıların üçüncü şahıs durumunda olduğu ve kazandırıcı zamanaşımından kazanacakları gözetilerek 1/10’ar pay oranında iptal ve tescile karar verilmesinin de doğru olmadığı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.