Satış, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmesi ile geçerlilik ve aleniyet kazandığından, davacı, dava konusu payın davalı adına tescil edildiği 12.12.2011 tarihinden sonra 11.12.2013 günü bu davayı açtığından TMK.nın 733/son maddesinde açıklanan iki yıllık hak düşürücü süre geçmiş olmadığından işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasındaki tazminat davası-
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı davada istenen tazminat tutarının reddedilen işlemiş faiz miktarı üzerinden davalı lehine icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Yüklenicinin, inşaatı yaparken, BK.nun 41. maddesi (şimdi; TBK. mad. 49) uyarınca komşu taşınmaza verdiği zarardan sorumlu olacağı, arsa sahibinin ise, yüklenici ile aralarında gerçekleştirdikleri aktin ifası sırasında meydana gelen zarardan, TMK.nun 730.maddesi uyarınca sorumluluğu bulunacağı-
Önalım hakkı tapuda yapılan resmi satış senedi ile kullanılabilir hale geleceğinden ve ortada yasal şekilde önalım hakkından vazgeçme söz konusu olmadığından anılan adi ve harici şekilde düzenlenmiş satış senetlerinin varlığının kullanılabilir hale gelmiş önalım hakkını bertaraf etmeyeceği-
Tapuya gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin şerhinden sonra fakat davacının satın alma tarihinden önce, taşınmazın önceki malikinin borcu sebebiyle haciz şerhi işlenmişse tapunun aleniyet prensibi gereği ilgililerin taşınmazın tapu kaydındaki şerhleri gördüğünün ve davacının taşınmazı haciz şerhleri ile yükümlü olarak satın aldığının kabulü gerektiği-
“Cebri tescil” (ferağa icbar) davalarında, davacının satış vaadi söz- leşmesinden dolayı kaç lira borçları kaldığının saptanması, saptanacak bedelin mahkeme veznesine veya tayin edilecek tevdi mahalline yatırılması için adı geçenlere önel verilmesi, bilâhare hasıl olacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekeceği-
Mahkemece, davacının davalı kooperatif yönünden talebinin kooperatif ortaklığına bağlı olup, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanmamasına göre, aktif dava ehliyeti bulunduğunun kabulü ile davacının doğrudan zararı meydana gelip gelmediği, bu zararda kooperatif yöneticilerinin kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği-
Taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari sayılacağı ve davacıların alacağın avans faizi ile tahsilini isteyebileceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.