Vakfın 2004 ila 2008 yılları arasındaki vakıf mütevelli heyet tarafından vakfa verilen zararın tahsili istemi-
3294 Sayılı Kanunun 5263 Sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsadığı; vakfın yargı harcından muaf tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekeceği-
Vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemi-
Uyuşmazlığın somut olayda davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının kamu tüzel kişisi olup olmadığı ve 6772 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi kapsamına girip girmediği; buradan varılacak sonuca göre davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplandığı-
Vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesinin gerekeceği, ilde 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından İl Genel Meclisi’nin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapacağı, dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmamasının doğru olmadığı-
Uyuşmazlığın somut olayda davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının kamu tüzel kişisi olup olmadığı ve 6772 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi kapsamına girip girmediği; buradan varılacak sonuca göre davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplandığı-
Amacı doğrultusunda hiç olmazsa başlangıç için yeterli mal özgülemeyen vakfın tesciline karar verilemeyeceği–
5263 Sayılı Yasa ile 3294 sayılı Yasanın 9. maddesinde yapılan değişikliğe uygun olarak, vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesinin gerekeceği, buna göre, somut olayda senette değişiklik yapılmasına ilişkin vakfın yetkili organı tarafından alınmış bir senet değişikliği kararı olup olmadığının denetlenmeden karar verilmesinin doğru olmadığı-
İlçelerde kurulmuş olan davacı vakfın vakıf senedinin 9. maddesinde yapılacak değişikliğin ne şekilde olması gerektiği ayrıntıları ile yazılı olduğu halde yeniden düzenlenen değişiklik senedinde de illerdeki mütevelli heyetin oluşumuna ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olmasının doğru olmadığı-
Vakıf üniversitesi ile öğretim görevlisi arasındaki ilişkinin; özel hukuk kurallarına göre belirlenen özel hukuk ilişkisi olduğu, davalı vakıf üniversitesinin, mali ve idari konuları dışındaki akademik çalışmaları, öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumları için Anayasa'da belirtilen hükümlere tabi olması, davacının iş sözleşmesi ile çalışma olgusunu ve buna bağlı olarak İş Mahkemesinin görevini ortadan kaldırmayacağından mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davaya bakmaya idari yargı yeri görevli olduğundan davanın reddinin isabetsiz olduğu-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.