Taraflar arasındaki kayyım atanması davası-
Geri çevrilme yapılarak getirtilen yönetim kurulu kararı incelendiğinde 5 kişilik yönetim kurulunun 4 üyesinin şirket merkezinde toplanarak genel kurula çağrı kararı aldığı ve bu nedenle yönetim kurulunun bu toplantısının TTK'nın 390/1. maddesinde gösterilen nisaplara uygun olarak yapıldığının anlaşıldığı; bu durumda mahkemece, yönetim kurulu kararı dosya içerisine getirtilip incelenmeden yönetim kurulu kararının 2 kişi ile alındığı gerekçesi ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Borçlu olarak küçük çocuğa velayeten annesine ödeme emri gönderilmiş olması ve icra takibinin diğer borçlusunun da veli olan annenin olması halinde, ikisi arasında menfaat çatışması bulunduğundan TMK.'nun 426/2. maddesi uyarınca, vesayet makamının küçük borçluya bir 'temsil kayyımı’ ataması ve kayyum atandıktan sonra bu kayyuma yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi gerekeceği-
8. HD. 17.01.2018 T. E: 2017/7564, K: 711-
MK. 360’ın MK. 361 ile birlikte yorumlanması gerekeceği -
Küçüğe kayyım atanmadan, babalık davasına devam edilemeyeceği–
- 2. HD. 03.06.1998 T. 5422/6895
- 2. HD. 13.01.1997 T. 13418/370
- 2. HD. 14.02.1994 T. 854/1541
- 2. HD. 09.12.1993 T. 11019/11985
- 2. HD. 26.10.1992 T. 9850/10259
- 2. HD. 31.10.1991 T. 10818/13162
- 2. HD. 10.01.1991 T. 10197/72
- 2. HD. 15.11.1990 T. 5057/10974
- 2. HD. 02.02.1990 T. 3095/5111
- . HGK. 13.04.1988 T. 2-871/330
- . HGK. 20.01.1988 T. 2-473/42
- 2. HD. 08.04.1985 T. 3067/3285
- 2. HD. 25.03.1985 T. 969/2756
- 2. HD. 14.06.1979 T. 4791/4982
- . HGK. 29.01.1964 T. 2-623/92
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.