Haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde borçlunun haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak, bu hakkından vazgeçebileceği-
- 12. HD. 16.07.2010 T. 7270/19583
- 12. HD. 10.06.2010 T. 1963/14713
- 12. HD. 07.06.2010 T. 2190/14518
- 12. HD. 06.05.2010 T. 29719/11312
- 12. HD. 20.04.2010 T. 28414/9724
- 12. HD. 08.04.2010 T. 26632/8517
- 12. HD. 22.03.2010 T. 25049/6554
- 12. HD. 23.02.2010 T. 21956/3946
- 12. HD. 16.02.2010 T. 21903/3411
- 12. HD. 11.02.2010 T. 19238/2951
- 12. HD. 21.01.2010 T. 19795/1323
- 12. HD. 09.11.2009 T. 13994/21804
- 12. HD. 22.10.2009 T. 11596/19917
- 12. HD. 02.06.2008 T. 8654/11275
- 12. HD. 02.05.2008 T. 6259/9404
- 12. HD. 15.04.2008 T. 5223/7802
- 12. HD. 24.03.2008 T. 3291/5834
- 12. HD. 23.11.2007 T. 19189/21895
- 12. HD. 15.11.2007 T. 18610/21290
- 12. HD. 22.10.2007 T. 16026/19193
- 12. HD. 01.10.2007 T. 14391/17468
- 12. HD. 24.04.2007 T. 5681/7929
- 12. HD. 15.03.2007 T. 3555/4858
- 12. HD. 23.02.2007 T. 24965/3161
- 12. HD. 28.11.2006 T. 19093/22427
- 12. HD. 23.11.2006 T. 18717/21912
- 12. HD. 26.09.2006 T. 14978/17396
- 12. HD. 30.03.2006 T. 3199/6584
- 12. HD. 27.03.2006 T. 3147/6152
- 12. HD. 21.02.2006 T. 130/3132
- 12. HD. 16.02.2006 T. 26046/2708
- 12. HD. 16.12.2005 T. 21422/25276
- 12. HD. 15.12.2005 T. 21378/25071
- 12. HD. 26.05.2005 T. 8468/11241
- . HGK. 31.03.2004 T. 12167/185
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflas masasına karşı devam edileceği, diğer bir anlatımla iflasın açılmasına karar verilmesinin, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipleri durdurmayacağı- İİK.’nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren hak ve mallar hakkında müflisin tasarruf yetkisini kaybedeceği, ancak müflisin İİK.’nun 134. maddesine göre ihalenin feshi davası açabileceği-
Üçüncü kişinin İİK'nun 96 vd. maddelerine dayalı açtığı istihkak davasına karşı alacaklının açtığı tasarrufun iptaline ilişkin dava dilekçesinde borçlu adına yer verilmiş; mahkeme de tasarrufun iptali dava dilekçesinin borçluya tebliği yönünde bir karar oluşturmakla birlikte borçluya herhangi bir tebligat yapmamış olduğundan borçlunun savunma ve adil yargılanma hakkını ihlal edilmiş olduğu-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince süresinde satış istenmemesi nedeni ile haczin kaldırılmasına ve satış kararının iptaline ilişkin olup, borçlunun şikayeti hakkında İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararının doğru olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.