Borçlunun takibin yetkisiz yerde açıldığı, borca ya da zamanaşımına yönelik itirazının tebliğden sonra beş günlük sürede yapılması gerekeceği, bu günlerin hesaplanmasında tebligatın yapıldığı ilk günün dikkate alınmayacağı ve son günün de resmi tatile rastlaması durumunda sürenin tatili takip eden günde biteceği hususunun gözönüne alınması gerekeceği-
Haciz sırasında hazır bulunmayan -ya da kendisine 103 davetiyesi gönderilmeyen- borçlunun da açılan istihkak davasında «davalı» olarak gösterilmesi gerekeceği–
Takibin devamı sırasında borçlunun ölümü halinde mirasçılara ödeme emri çıkarılmasına gerek olmayıp takibin mirasçılara karşı devam ettirilmesi isteğinin tebliğinin yeterli olacağı-
Vergi Usul Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca yöneticinin mal varlığına haciz konulabilmesi için yönetici aleyhine 6183 sayılı Kanunun 54 vd maddelerine göre icra takibi başlatılmış olması gerekeceği-
Borçlu belediye hesapları üzerine konulan hacizlerde, hesapların vergi, resim ve harç hesabı olarak açıldığı ve emlak vergisi hesabı olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, bu haliyle anılan hesaplardaki paranın haczinin mümkün olmayıp,hesaplardaki paranın kamu hizmetinde kullanılmamasının durumu değiştirmeyeceği ve hesaplardaki haczin kaldırılması gerekeceği-
Mirasçı borçlunun borcundan dolayı mirasçıya intikal edecek hisse üzerin murisin sağlığında ve taşınmaz muris adına kayıtlıyken uygulanan haciz hakkında haczedilmezlik şikayetinde bulunulabileceği- Haciz işlemi murisin sağlığında uygulanmış olup, şikayetçinin hacizden haberdar olduğunu gösteren bir işlemi yada bir tebligata rastlanmadığı için, şikayetin süreden reddinin de doğru olmadığı-
Ortaklık hakkında yapılmış bir takip olmadığından ve adi ortaklığa gönderilmiş ödeme emri de olmadığından, ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayetin konusunun da bulunmadığı-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.