İhale alıcısı gibi ihale konusu taşınmazı teslim ve tahliye işlemi yapılmadan devralan yeni alıcıların da ihale alıcısının haklarına halef olarak icra dairesinden İİK' nun 135. maddesi gereğince tahliye talebinde bulunabileceği; İİK'nun 135. maddesi gönderilen tahliye emrine karşı üçüncü kişinin İİK. mad. 16/1 uyarınca 7 günlük sürede icra mahkemesine şikayet hakkı bulunması gerekeceği-

• 12. HD. 17.11.2014 T. 26950/27531

İflâs kararından sonra müflis aleyhine açılan davanın "müflis hakkında dava açılamayacağı"ndan bahisle reddedilemeyeceği, masaya tebligat yapılarak davaya bakılması gerekeceği

• 11. HD. 20.12.1977 T. 3917/5745

İİK’nun 99. maddesinin haczin, mahcuzların üçüncü kişinin zilyetliğinde iken yapılması halini düzenlemekte olduğu, anılan madde ile; üçüncü kişinin yedieminliği kabul etmesi halinde hacizli eşyaların muhafaza altına alınmayacağını da hüküm altına aldığı- Bu koşullarda şikayet eden üçüncü kişi tarafından, haciz ve muhafaza baskısı altında icra takip dosyasına yatırılan paranın iadesi gerekeceği-

• 8. HD. 03.04.2014 T. 13907/6061

İcra mahkemesinin, icra müdürünün yerine geçerek müdürün yapması gereken işlemi tesis edemeyeceği- İcra mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürünün "borçlunun maaşına ihtiyati haciz konulmasına yönelik talebin reddine" dair kararlarının iptali ile yetinilmesi gerekirken, icra müdürünün yerine geçmek suretiyle ve alacaklının talebini de aşar şekilde "adı geçen borçlunun maaşının .... tarihinden itibaren 1/4'ünün ihtiyaten haczine" karar verilmesinin isabetsiz olduğu-

• 12. HD. 19.01.2015 T. 27424/905

Ticari krediden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin dava- Ticari hesaptaki son işlemin 12.02.2008 tarihi olması ve hesabın 07.03.2012 tarihinde kat edilmiş olması konusunda bankaya herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği; bilirkişi tarafından davacı bankanın kat tarihine kadar sözleşme gereği talep edebileceği akdi faizlerin eksik hesaplanmasının hatalı olduğu-

• 19. HD. 27.09.2017 T. 12220/6328

Şirketi temsile yetkisi bulunduğu -ticaret sicili memurluğunun yazısından- anlaşılan kişiye, şirket adına yapılan haciz ihbarnamesi tebligatının geçerli olduğu–

• 12. HD. 08.04.2005 T. 4262/7595

Anayasa Mahkemesi’nin iptal etmiş olduğu ifadelerden sonra, -6552 s. Kanun'un 121. maddesi ile- 5393 s. Belediye Kanunu 15. maddenin son fıkrasına eklenen hükmün "İcra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir.  On gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi alacak miktarını aşacak şekilde yapılamaz" şeklini aldığı- 6552 s. Yasa hükümlerinin sadece Yasa'nın yürürlüğe girdiği 11.09.2014 tarihinden sonra başlatılan icra takiplerinde uygulanabileceği- 10.01.2014 tarihinde başlatımış olan icra takibinde, 6552 sı Yasa ile 5393 sayılı Yasa'nın 15/son maddesine eklenen ek fıkra hükümlerinin uygulanamayacağı- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminatlara ilişkin ilamın, icra takibine konu edilmesi halinde, el atma tarihi 09.10.1956 tarih ile 04.11.1983 tarihi arasında ise; takibe konu ilamın -5999 s. Yasa'nın 1. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 6. maddesinin yürürlüğe girdiği- 30.06.2010 tarihinden önce olması durumunda; idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilebileceği, ilam tarihi 30.06.2010 tarihinden sonra ise idarenin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceğinin kabulü gerektiği- 

• 8. HD. 21.06.2016 T. 14581/10931