Borçlunun borcuna mahsuben ödemede bulunmasının ya da taksitle ödeme teklifinde bulunmuş olmasının, «imza itirazının incelenmesini engellemeyeceği—

• 12. HD. 10.03.1994 T. 3356/3448

Davacı ile borçlunun anne-oğul olması, haczin de davacı üçüncü kişi ile borçlunun birlikte oturdukları evde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı-

• 21. HD. 21.02.2006 T. 9594/1489

İhtiyati haciz isteminin kabulü halinde, borçlunun veya üçüncü kişilerin itirazı üzerine verilecek karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği ve Yargıtayın temyiz talebi üzerine verdiği kararın kesin olup bozma kararına karşı mahkemece direnilemeyeceği–

• . HGK. 05.12.2007 T. 11-977/935

Davacı tarafından sunulan fatura ve kira sözleşmesinin her zaman düzenlenebilir nitelikte olmaları nedeniyle istihkak davasında yeterli ve inandırıcı delil sayılmayacağı-

• 17. HD. 03.06.2010 T. 10796/5060

İflâsın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılacak takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağı ve evvelce başlamış olan takipler de duracağından, iflâsın ertelenmesi kararından sonra borçlu hakkında yapılmış olan "takibin durdurulmasına" değil, "takibin iptâline" karar verilmesi gerekeceği–

• 12. HD. 01.12.2006 T. 19527/22689

Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı istihkak davası, 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra açılmış olup, bu Kanunda 1086 sayılı HUMK’nun 512. maddesine paralel bir düzenleme getirilmediğinden, İİK’nun yetkiye ilişkin 4, 50. maddeleri ve 6100 sayılı HMK’nun 5, 6. maddeleri uyarınca genel yetki kuralının uygulanması gerekeceği, buna göre, istihkak davalarının asıl icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılmasının mümkün olduğu-

• 8. HD. 12.02.2015 T. 958/4103

Borçlunun ekonomik ve sosyal durumunun iyi olmasının, meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmediği gibi, birden fazla konutunun olmasının ya da o konutta oturmamasının, meskeniyet iddiasında bulunmasına engel teşkil etmeyeceği-

• 12. HD. 27.12.2011 T. 13284/30876

İhtiyati haciz talep eden tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği gerekçesiyle hesabın kat edilip kat ihtarının asıl borçlu ile müteselsil kefillere tebliğe çıkartılarak, asıl borçluya çıkartılan ihtarın tebliğ edildiğinden kat ihtarının ayrıca kefile tebliği şartı aranmayacağından, asıl borçluya tebliğe rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle kefil yönünden takip edilebilme şartlarının oluştuğunun kabulü gerektiği-

• 11. HD. 01.11.2016 T. 11919/8568