Davalı yediemine İİK'nun 358. maddesi gereğince düzenlenen muhtıranın tebliği üzerine davalı yedieminin icra mahkemesi yerine icra müdürlüğüne başvurmasının sonuç doğurmayacağı-

• 12. HD. 23.01.2018 T. 26718/541

Borçlunun ara kararı ile hükmedilen tedbir nafakası tarihinden önce nafaka borcuna mahsuben yaptığı ödemelerin -«ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi» ile ilgili olmaları nedeniyle- ara kararı ile istenen nafaka borcuna mahsup edilemeyecekleri-

• 12. HD. 28.10.2003 T. 16651/21066

İİK 78' e göre icra müdürlüğünün dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verme yetkisinin olmadığı, böyle bir karar verildiği durumlarda kararın yok hükmünde olacağı-

• 19. HD. 19.06.2014 T. 8955/11512

Mahkemece, istihkak iddiasına ilişkin dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderleri ile maktu karar ve ilam harcı ve nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına neden olan tarafa yükletilmesi gerekeceği-

• 8. HD. 04.02.2019 T. 16284/913

İhtiyati hacizden sonra yapılan temlikin önceliğinin bulunmadığı–

• 12. HD. 18.10.1988 T. 13001/15601

İhtiyati haciz talebinin dayandığı belgelerin dilekçeye eklenmemiş olması halinde, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği–

• 19. HD. 22.05.2008 T. 4542/5566

Akit ile borçlanmaya ehil olan kimsenin poliçe, çek ve bono ile de borçlanmaya da ehil olduğu, ticaret şirketlerinin ticaret sicilinde tescil ile tüzel kişilik kazanacakları ve bu andan itibaren kambiyo taahhüdünde bulunabilecekleri-

• 12. HD. 16.05.2012 T. 30692/17246

Davacı-kiralayanın tek taraflı olarak “kira artırım oranı” ile “kira bedeli”ni belirtemeyeceği; davacının bunların miktarını yazılı olarak kanıtlayamaması halinde, davalı-kiracının kabul ettiği miktara itibar edileceği-

• 6. HD. 27.06.2012 T. 6583/9645