Takip muvakkaten durdurulmadığına göre, mahkemece, İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca, alacaklının tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-

• 12. HD. 30.03.2016 T. 32954/9490

Asıl olan borcun ödenmesi olup, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu semtte veya o yere yakın semtte meskeninin bulunması zorunlu olmadığından, borçlunun daha mütevazi semtlerde edinebileceği haline münasip meskenin değerinin belirlenmesi gerektiği-

• 12. HD. 17.12.2015 T. 21257/31977

Sıra cetvelinde bir alacaklıya pay ayrılabilmesi için, o alacaklının bedeli paylaşıma konu mal üzerinde mevcut bir haczinin bulunmasının gerektiği, somut olayda alacaklının haczinin ayakta olup olmadığının incelenmesinin gerektiği-

• 19. HD. 12.11.2009 T. 9298/10431

İflâs yolu ile takibe borçlu tarafından itiraz edilmiş olması halinde, iflas talebinin mahkemece ilân edilmesine gerek bulunmadığı—

• 19. HD. 06.07.2000 T. 4297/5452

İcra mahkemesince «icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisizliğine» dair verdiği kararın kesinleşmesi üzerine, alacaklının on günlük (şimdi HMK. gereğince "iki haftalık" ) hak düşürücü süre geçtikten sonra «icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini» istemiş olması halinde, «önceki (yetkisiz icra dairesindeki takibin) açılmamış sayılacağı»-

• 12. HD. 23.03.2010 T. 25178/6739
• 12. HD. 23.06.2009 T. 13039/13778
• 12. HD. 23.11.2007 T. 19072/21969
• 12. HD. 17.04.2007 T. 4931/7553