Haczin, borçlunun ev veya işyerinde değil de, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, üçüncü kişiye ait ev ya da işyerinde yapılmış olması halinde, 99. maddenin uygulanarak, alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekeceği—

• 12. HD. 18.06.2004 T. 10880/14612
• 21. HD. 27.04.2004 T. 2435/4138
• 12. HD. 09.10.2003 T. 15671/19609
• 12. HD. 01.02.2001 T. 801/1606
• 12. HD. 19.01.2001 T. 20432/601
• 12. HD. 28.11.2000 T. 17660/18497
• 12. HD. 21.10.1996 T. 10687/12777

İİK. 265/1 hükmü uyarınca ihtiyati hacze itirazı inceleme görevinin ihtiyati haciz kararını veren mahkemeye ait olacağı-

• 19. HD. 31.03.2010 T. 2325/3713

İcra müdürlüğünce davacı alacaklıya süre verilmiş ise de; bu 7 günlük süre içerisinde dava açmadığı takdirde 3. kişinin istihkak iddiasını kabul etmiş sayılacağına dair ihtaratın yapılmadığı, bu nedenle de usulüne uygun süre verilmediği anlaşıldığından, mahkemece davanın süresinde açılmış kabul edilip, dosyaya kaldığı yerden devam edilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması gerekeceği-

• 8. HD. 30.05.2016 T. 20296/9489

İmza incelemesi yapılabilmesi için öncelikle bono aslının ibrazı gerektiği, taraflarca bono aslının karşılıklı olarak birbirlerinde olduğu ileri sürüldüğü, bu durum karşısında bono alacaklısı davalıya HMK. mad. 220/2 gereğince yemin teklif edildiği, davalının yeminli beyanında bono aslının kendisinde olmadığını davacıya verdiğini belirttiği, davacı yanca bono aslının dosyaya ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında usulsüzlük olmadığı-

• 19. HD. 08.10.2012 T. 6486/14595

Borçlunun “Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünden almakta olduğu emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılması istemi”nin 7 günlük şikayet süresine bağlı olduğu–

• 12. HD. 09.02.2008 T. 2185/2824