Bonoya bağlı alacağın vade tarihinden itibaren üç yıl içinde takip konusu yapılmaması halinde zamanaşımına uğrayacağı; böyle bir bonoya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapılmış olması ve borçlunun yasal süre içinde icra dairesine zamanaşımı itirazında bulunarak hakkındaki takibi durdurmuş olması halinde, alacaklının icra mahkemesinden “itirazın kaldırılması” isteminde bulunamayacağı-
Mahkemece, borçlunun şikayetine konu yaptığı diğer taşınmazlar yönünden de ihalenin feshi istemi incelenerek karar verilmesi gerekirken söz konusu taşınmazlara ilişkin ihalenin feshi istemi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Davanın 2010 yılında açıldığı menkul rehninin ise dava açıldıktan sonra mahkeme kararı ile kaldırıldığından dava tarihi itibariyle davacı bankanın dava açmakta haklı olduğunun kabulü ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiği-
İİK’nun 72/4 ve 5.maddelerine göre menfi tespit davalarının kabul veya red tefriki yapılmaksızın ilamın fer'isi olan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarının takibe konu edilemeyeceği-
Rehinde temin edilmiş borcun kefil tarafından ödenmesi halinde, rehin hakkının kefile geçeceği (BK. mad. 496; şimdi; TBK. mad. 596); bu nedenle kefile satış bedelinden öncelikle pay ayrılması gerekeceği—
Trafik siciline kayıtlı araçlar hakkında açılan istihkak davaları sonucunda, «trafik kaydının iptaline» şeklinde karar verilemeyeceği–
Birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz ettiği halde kendisine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olan üçüncü kişinin, bu ihbarnamenin iptalini istemekte hukuki yararının bulunduğu–
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.