Gerçek kişilerin yerleşim yeri adresine ilişkin beyanı, aksi çürütülebilir karine niteliğinde olduğundan, mahkemece davalının yetki itirazının HMK. mad. 164 maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınarak, yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-

• 2. HD. 22.12.2015 T. 17111/24686

Takibin kesinleşmesinden sonra, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan alacaklı vekili ile borçlu arasında yapılan protokolde “borçlu hakkındaki takibi devam ettirmeyeceğini” belirtmiş olan alacaklı vekilinin bu beyanı çerçevesinde, icra dosyasına ibraz edilen bu protokol gereğince borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 23.06.2011 T. 31999/13088

İhtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresi içinde bulunan Şanlıurfa İcra Dairesinde takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-

• 12. HD. 16.06.2014 T. 16345/17460

İhtiyati hacze itirazı inceleyen mahkemenin icra dairesinin yetkisi hakkında karar veremeyeceği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte yetki itirazının doğrudan icra mahkemesine yapılması gerektiği (İİK. mad. 169)-

• 19. HD. 09.09.2014 T. 11268/13199

Takip konusu senette birden fazla borçlu bulunması halinde, bunlardan birisinin ikametgahının bulunduğu yerde, (yani; «genel yetkili yerde») tüm borçlular için de takip yapılabileceği (HUMK. 9/II; şimdi HMK. 7), ancak bu hükmün borçlulardan biri için «özel yetkili icra dairesinde» takip yapılması halinde uygulanmayacağı—

• 12. HD. 12.12.2006 T. 20724/23558
• 12. HD. 01.12.2006 T. 19568/22759
• 12. HD. 21.10.2005 T. 16028/20549
• 12. HD. 04.10.2005 T. 14699/18845
• 12. HD. 01.04.2005 T. 3438/7005
• 12. HD. 05.03.2004 T. 27821/5085